对于学术制度本身做研究分析，这是一件很迫切的事情，但是目前制度经济学好象没有对此有详细解释。我有一个意见，就是认为楼主在分析学术制度时，本身是采用新制度经济学的分析框架的，但是这种分析框架本身不一定正确。比如说象什么制度供求分析，这在根本是不对的。新制度经济学把新古典经济学供求分析框架拿过来硬套在制度的分析上面，本身是不正确的，也就是说，新制度经济学本身的分析框架是带有新古典方法性质的，这本身就是错误的。

你想想，制度既然是约束相关人群的行为规则，怎么可能做为一个客体对象，象普通商品那样来进行供给与需要呢。其实，就象本体论的解释学思路一样，人只要在与其他人打交道，进行语言交流，实际上他就在进行制度的评价与创造了，或者说人与人交往这种行为本身就是一种制度创造的过程，人在本体论上面就是一种制度创造的人，人与人交往这种行为本身就说明了每个人都是评价制度，创造制度，修改制度，运用制度，制度是完全内在于人与人打交道的过程中的，制度绝对不可能象普通的商品那样来作为客体，被消费者需要，被生产者生产的。因此，新制度经济学用新古典那一套供给与需求分析框架来讨论制度，这种分析方法本身就是有问题的。

我也在作这个研究，不过主要还是从社会资本理论的视角。

对于制度是演化而来还是人为设计的，尽管有不同看法，但我认为还是要具体问题具体分析的。

我觉得这个选题非常好，非常有意义。但是怎么着手用制度经济学分析却是另一回事，本人曾用新制度经济学分析高校负债作了篇论文，感觉还差很多啊......希望能一起探讨。

列举一些学术界现状,供参考:

目前中国缺乏一种健全的学术选拔机制,不能很好地甄别学术人才.

高校作为职业研究机构,在职称评定上面，以论文数量为评价标准。学术质量的评价仍然是一个困难工作。