关于因为机器而增加的效率，这点可以总一方面很形象的表达资本的作用：

1、为什么说物不能增值？     因为他自己不能增值。
     为什么说人能增值？                                                因为人加上物能增值。。。。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      这事马克思典型的解释，大家能明白我这里空格的含义么？
      人不能自己增值，物也不能自己增值；人能加上物增值，物也能加上人增值，这有什么不同？凭什么就能得出个人能增值，物不能增值的结论？

2、关于能否增值，其实换个角度说更容易看清楚：
    1）有个生产，包括两个过程，一是生产织布机，二是用织布机生产布；
        （按照这个过程分析，只要布在生产，那么总收益需要分给织布机的生产者和织布机的操作者）
    2）还有个生产，包括两个过程，一是购买织布机，而是用织布机生产；
        （按照这个过程分析，就变成了收益只应该付给操作者？）

      有人会说，织布机生产者的收益已经在购买过程支付了——可是要看到，机器所产生出的效果是能够大幅度提升生产效率的，如果织布机的生产和织布机的操作放在一起看，这部分提高的效率到底应该算织布机操作者的还是生产者的？（显然应该算织布机生产者的，不是么？）
      话说回来，购买织布机的原因就在于这提高的效率部分要高于机器的价值（价格），这也是机器的意义——问题来了，到底购买机器是不是等价交换？
     1）如果不是等价交换，那么。。。。。这有点说不通，剥削买机器的人？。。。有点像笑话。
     2）如果算等价交换，那么因为机器增加的价值（总效率高于机器价格的那部分）算谁的？
         （总生产含有机器生产者，可以归回去，没有呢？就可以随便归到操作者头上？）   

      当陷在马克思看问题的角度，看不到真相：
     分析问题要用统一标准，分析劳动就分析资本家的劳动和工人的劳动，分析物就看资本家的物化劳动、工人的物化劳动和资本————增值是资本产生的，这资本包含资本家的人力资本（劳动力）、工人的人力资本（劳动力）、和物资资料。
     （哪有拿工人和生产资料比的笑话？）

     也就是说，当物化成资本的时候，就是所有必须的资本（人力资本、物力资本）组合成一起的时候才可以增值，增值当然属于组合者，而非某个资本组成部分。