全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
张三卖牛与等价交换
gxg
3122 57
2023-07-10
张三在市场上卖一头母牛。开价1万元，买方李四认可，买卖双方成交。这就是等价交换。至于成交后母牛能不能生小牛，能生几头小牛，与这次交换毫无关系。谁也不会否认这次交易不是等价交换。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
clm0600
2023-7-10 11:53:15
这不是废话吗？后来生的小牛当然归后面的养牛人！

因为，母牛生小牛，你以为这全是母牛自己的功劳吗？
那牛的后来主人还得不断地饲养牛，给牛配种，照顾，接生，再饲养小牛。。。有这后面一系列的劳动在呀！
是养牛人的这些劳动创造了小牛的价值！所以小牛（的价值）理所当然归后面这个养牛人。

回到我们讨论的例子，12小时劳动创造6先令价值，那全是工人自己的功劳啊，没有资本家劳动的结果呀！
资本家凭啥拿走一部分工人劳动创造的价值？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2023-7-10 13:14:26
这当然是点到了马氏的问题。

换句话说，资本家花3先令购买了工人的劳动力，生产的产品值3先令也好，值6先令也罢，关工人鸟事！但是，马氏也知道在这一点上说不出什么，所以干脆两眼一抹黑，称只有工人劳动，资本家“不劳动”。于是，炮制了一个“资本家不劳动”的前提，接着刨制什么6小时的剩余劳动被资本家“无偿占有”的荒谬理论。

所以，关键不在多少先令，多少小时劳动的什么算法上面，而在于资本家是否跟工人一样同属劳动者。这才是戳破马氏谎言的要点所在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxg
2023-7-10 13:31:18
clm0600 发表于 2023-7-10 11:53
这不是废话吗？后来生的小牛当然归后面的养牛人！

因为，母牛生小牛，你以为这全是母牛自己的功劳吗？
逻辑是一样的。但是母牛与劳动力特性不同。母牛生小牛需要你提供那些条件，而劳动力却不需要。劳动力自身就可以利用资源增殖。为什么会是这样的呢？因为劳动力是脑力，是智能，具有利用资源自我合成的本能。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-7-10 15:53:18
gxg 发表于 2023-7-10 13:31
逻辑是一样的。但是母牛与劳动力特性不同。母牛生小牛需要你提供那些条件，而劳动力却不需要。劳动力自身 ...
但是母牛与劳动力特性不同。
-----
你知道不同就好，不要乱打比方了！你这个例子不恰当，不具有可比性，所以失败了。

另外，你不是不区分劳动和劳动力吗？咱就统一说劳动！不要扯劳动力！

母牛生小牛需要你提供那些条件，而劳动力却不需要。劳动力自身就可以利用资源增殖。
-------
所以，增殖的小母牛归后来的养牛人；而增殖的劳动价值仍然归工人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxg
2023-7-10 18:07:47
clm0600 发表于 2023-7-10 15:53
但是母牛与劳动力特性不同。
-----
你知道不同就好，不要乱打比方了！你这个例子不恰当，不具有可比性， ...
所以，增殖的小母牛归后来的养牛人；而增殖的劳动价值仍然归工人。<br>
———<br>
我没说增殖的劳动价值不该归劳动者，否则怎么会说被资本家无偿占有呢？我是在阐述劳动者的劳动力是如何被无偿占有的，为什么说这种占有并不违背劳动价值论的等价交换法则。或者说，在等价交换的原则下剩余价值是如何产生的。显然，我的解释不同于马克思的劳动力价值理论，也不同于古典学派的劳动本身价值的价值理论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群