院里著名教授（空中的羽毛的导师）对我文章的评价是：一般，只是讲了一个常识的问题，呵呵．

这个东西是我在图书馆窝了两三天搞出来的，不过想法在过去很早就有．所以只要大家不要骂我是文盲就好．

粗略看了，在直觉上认同那位著名教授的评价。

问题是：如何产生作为核心企业的某个企业或企业集合？

另一个问题是：你这种劳动价值论的量化方式是静态的，你确信马克思认为他的劳动价值论不是动态的？

还有，这种劳动价值论的量化方式，你确定是你首先提出的吗？

[此贴子已经被作者于2005-3-18 20:56:38编辑过]

1,我只能确定这种量化的方式是我独立思考的结果,至于别人是否提出过,没有查过文献,不太清楚,也是我不严谨的地方.

2,具体的讲,我的这篇文章只是读了马克思<资本论>第一卷第一编第一章,动态的价值论不太清楚指的是什么,当然,社会的发展,技术的进步,作为交换的比较标准应该会在量上出现相应的变化,

3,核心企业这个概念好象有人提出过,我把它作为产品生产的标准企业,作为价值的基准,这个企业或企业的集合,是个头疼的问题,它把马克思的社会必要劳动时间转换成标准企业的生产时间.因为经济中的企业是很多的,无法把生产某种产品的所有企业所用的时间加权平均,只能选取部分企业的生产时间加权平均,就想国家统计局计算工业产出一样,并不是统计所有工业企业的产出,而是把年产量达到一定规模的企业计算进去.

4,其实我在这篇文章里最想说的是:

交换的比较标准有2个,一个是马克思说的价值量,一个是效用量,

而至于哪一个更科学,更能解释经济的现实.我觉得现在的交换很大的程度上根据物品对自己效用的大小,也就是需求的强度和市场的供求来决定.

5,这个文章只是对这个问题的一个初步的思考,西方有人在做均衡的核算,来对经济进行预测和调控,一个高度计划的经济就可以通过这种量化方式来调控价格,引导收入的分配.实现国家对经济的完全干预,促使经济有力增长.

静态的来看，如果“现实价格”的数学期望是“理论价格”，我很怀疑是否能必然存在满足“传递性”，“完备性“，“自反性”的从t到V的映射。

或者说，如果摆脱了“价值转型”，那么什么是马克思所谓的“生产价格”？