clm0600 发表于 2025-4-29 10:57 
耗费劳动越少，只是商品的成本越低。而不是商品价值低。
-------
古典经济学所谓的价值，一般来说对应的 ...
有长进了。不故意抬杠，赞一个。
捂心自问你有一件物品，对方也有一件物品，想跟你交换。
你是凭什么去衡量价值，为什么会愿意交换，交换的比率又该多少？
通常不不会问对方的劳动时间，或者什么劳动价值。
而是看对方的物品对自己有没有效用，如果自己制造难不难，成本大概多少？
这个分析是说明衡量一件商品的价值是对自己效用的大小，
人不会愿意交换对自己没有效用的物品，就是不会购买，这物品对他没有价值，或不值得购买。
就是用劳动价值的角度去看，也是以自己的劳动作为依据，而不是对方的劳动价值，也不是什么无差别劳动。
假如一个人拿一张椅子20元售于一个木匠交换一张桌子，木匠想我自己制造根本很容易，有工具有技术。
甚至比你的椅子质量更加好，为什么我要交换。
但对一个普通人来说，自己动手做一张椅子，又要买工具，自己技术又不行。
所以如果那个人提出椅子售价50元，那个普通人也很可能愿意购买。
当然如果有其他竞争者也售卖椅子，那个普通人就会比较哪张椅子对他性价比最高而去购买。
所以商品价值等于成本根本就是经济学初步阶段还未成熟的臆想。
商品价值等于成本，这也是有人故意扭曲的说法。故意不提正常利润。
就算同质商品在完全竞争市场的条件下，如果商品价格等于成本，谁会投资生产？
当商品质量差不多完全相同而且讯息透明公开，谁会愿意多付钱购买相同的商品。
于是卖家的价格趋于一致价格，而买家跟谁购买的价格都是一样。
但商品价格等于成本，生产者就不会再生产，因为没有利润，还要承担卖不出去的风险。
但如果商品价格 - 成本 =合理利润。生产就会继续生产。但不会有超额利润。
商品价值这个词本来就是含糊其辞，商品“价值”等于成本，
这“价值”的意思本来就是成本的意思。而不是商品价值。商品价值是商品价格。
商品价格是消费者认为的效用大小和市场供需量以及收入效应相互变化而决定的。
说商品价值等于成本，是以小作坊老板自己生产和销售这种片面的立场去说的。
于是商品价值=材料+劳动价值。其实里面隐含利润。
假如商品价值(10元)=材料(2元)+劳动价值(8元)。
如果这老板聘请了一个工人帮忙，劳动时间相同。
你以为那个老板会给他8元吗？
他立即反驳说我付钱购买材料和工具，提供工场，那个工人一文不付，凭什么拿8元。
于是工人说你扣掉这些吧，你以为工人的劳动价值会得到多少工资？
假如扣除成本这些大概3元，工人的工资就应该是5元。
肯定那个老板不会付5元给工人，因为老板还要扣掉隐含的利润与承担的风险。
可能工人的工资只得2元，这样老板的所得就是自己的8元+工人制造商品的6元了。
所以这商品价值=成本(材料+劳动价值)就是忽悠人的。
这商品价值也是忽悠人的。
假如另外一个小作坊老板生产同样的商品，但售价是8元。
这商品价值就等于8元了，材料(2元)+劳动价值(6元)。
这劳动价值竟然变低了。
然后又有一个资本家投资购买机器大规模生产。同样劳动时间工人的产量超过10倍。
资本家将商品定价6元。这商品价值=成本。岂不是小作坊老板剥削消费者牟取利润。
而资本家的工人因为产量增加，他们的工资不只是2元，而是6元。
究竟是谁在剥削？谁剥削谁？
既然资本家大规模生产的商品价值等于成本反而低了。
消费者当然赞成资本家去生产，因为商品价格便宜了。
而工人当然赞成资本家去生产，因为他们的劳动价值(工资)竟然也高了。
所以劳动价值论也好，商品价值等于成本也好。
到处都是漏洞百出。逻辑混乱。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
