1988年埃尔斯特在中国讲学时，当有人问起他是不是马克思主义者时，他十分含糊其辞地回答说：“我不能肯定。但马克思所说的自我实现、社会公正是很重要的，从这一点说，我是马克思主义者。”(转引自余文烈，第21页)就内容而言，分析马克思主义在重建马克思主义时奉行的是一种“没有敬畏感的承诺”，他们认为马克思主义的经典文本中不但有错误和缺陷，而且有的理论已经过时需要抛弃。柯亨说：“在我们所有的著作中，作为探究对象的总是马克思主义而不是分析的方法，而分析的方法则被运用于对马克思主义的探究。这已经意味着马克思主义的很多论点已被抛弃，其结果就是，我们今天的运动虽然保存了传统的马克思主义的核心问题、热点问题，保存了它的志向和价值观，但拒绝了它的很多经典的观点。”(柯亨，1996年，第55页)事实正是如此：分析马克思主义抛弃了很多马克思主义的核心内容，他们的重建是以牺牲辩证法、剩余价值论和共产主义学说为代价的。由此可见，他们不是站在巨人的肩膀上向前发展，而是借用马克思主义的话语和命题来阐发自己的“自由话语”。
“当分析哲学应用于马克思主义这样的哲学时……不仅没有达到清晰和严密，相反却导致系统的误解和曲解。”(韦尔、尼尔森，第67页)这表明，要重建马克思主义，仅有形式上的严谨是不够的，还必须有内容上的严肃；而这一点恰恰是分析马克思主义者所缺乏的。
理性选择和方法论的个人主义
如果说分析的马克思主义有让作为对手的马克思主义者产生敌意甚至怀疑的地方，那就是许多分析的马克思主义者所运用的方法论的个人主义和理性人的社会交往模型。方法论的个人主义认为所有的社会实践和社会结构在原则上只有以个人行为的方式才是可以理解的；理性人模型用经济理论制定包含假设的欲望和信念的个人行为模型。方法论的个人主义反对结构主义或整体论所持有的观点：将社会基本单位解释为预先占有或决定个人选择的如国家、阶级或生产方式这样的超个人实体。分析的马克思主义者对个人主义观点和方法论(技巧)的信念有时候与“Ronbinsonades”反对马克思在《政治经济学批判大纲》导言中的猛烈抨击相似。这些观点清楚地表明：第一类观点关心方法论的个人主义在社会科学的哲学体系中是否正确和理性人模式是不是一种恰当的分析工具的问题；第二类观点关心这些观点和方法是否能与冠之以“马克思主义的”主要理论相容的问题。
分析马克思主义由于过分推崇分析方法而拒斥辩证法，因而在对马克思文本的分析和重建中，对同样一段文本却得出了截然不同的结论。应该如何看待这一现象？分析马克思主义者对此采取的态度是避而不谈。他们对有利于自己、能够证明自己观点的文本大段地引用，而对不利于自己、与自己观点相悖的文本则弃之不顾。这种实用主义的“文本方法”与他们拒绝辩证法有着很大的关系。由于拒斥辩证法，他们只重分析，不重综合；只看到文本的表面上的对立，而没有看到其实质上的统一；也不能历史地看待马克思的思想。这种非辩证的、非历史的思维方式使其陷入了分析方法的陷阱之中，这是导致他们曲解马克思主义的根本原因。
分析的马克思主义大体上包括三方面的研究内容：历史唯物主义、规范理论和方法论问题。其中，历史唯物主义的研究既是分析的马克思主义研究的发端地，也是它的哲学基础。分析哲学的分析技术是方法论的规制，它一方面使他们的历史理论具有了清晰性和严格性的特征，另一方面又因其过于注重语言和逻辑的分析而容易浅薄对世界本身的思考；社会的双重属性划分是认识论的规制，它一方面使他们的历史理论承继了马克思的有利的分析视角，另一方面又容易割裂事物内在的整体性和根基性；功能解释是诠释学的规制，它一方面给历史唯物主义提供了一种新的诠释方式，另一方面又容易遮蔽历史唯物主义的真相。
《理解马克思》：作者在书中对马克思的社会理论及其哲学前提进行了系统的批判性审视，并通过对马克思著作文本的广泛讨论，试图运用当代分析哲学和社会科学的资源，对“马克思哲学中活的东西和死的东西”作出评判。作者认为，马克思最经得起考验的成就，是根据异化、剥削、阶级斗争、政治和意识形态理论对资本主义进行了批判。理性选择分析方法，被认为提供了这样一个情景，人们在这一情景下进行选择和考虑，并且正是社会的这些结构特征，是马克思主义解释的核心。换句话说，分析的马克思主义经常列举什么是最需要解释的。但问题仍然存在：马克思主义者们(或每个马克思主义者)应不应该赞成方法论的个人主义和理性选择?如果方法论的个人主义作为霍布斯的观点，认为社会现象可解释为个人的信念和欲望，这些信念和欲望对于社会来说是不可排除的，那么这种观点显然是荒谬的。
命题 1；马克思是人。
论证：省略。凡是一般人所有的我都具有（马克思语）。
命题2：马克思是男人。
论证：马克思结婚生子是一个显事实。
命题3：马克思是完全个人理性的人。
论证：他在博士论文的理想、激情语言仅仅是虔诚主义的语言。
故而，命题3是一个不充分命题。
命题4：马克思不是一个完全理性的人，但有可能是部分理性的人。
事实：因革命而流亡和付出常人难以想象的牺牲以及代价。
故而，需要修订命题4.
命题5：马克思是一个非理性的人。
事实：据此但他不可能写出鸿篇巨制。
命题6：马克思可能成魔（基督教会语）。
命题7：但万能的上帝却未施法力予以天谴而在缄默。
事实：上帝也在欺软怕硬？！
命题8：马克思是人神混合体。
想象的事实：上帝绝对不会去介入并理会介于人与神之间的个体。
论证完毕。
注释：埃尔斯特看完后会笑还是哭？
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
