不用搞到哪里去，就看中国人翻译过来的这段话：“说商品是使用价值和交换价值，严格说来，这是不对的。商品是使用价值（或使用物品）和价值。一个商品，只要它的价值取得一个特别的、不同于它的自然形式的表现形式，即交换价值形式”。你看清楚了吗？如果这里所说的价值的“自然形式”就是使用价值的话，那么前面所说的这句“商品是使用价值和价值”就变成“商品是使用价值和使用价值”了。另外，我也不管这段话是不是马克思的话，就看它这段话本身就行了，就单纯分析这段话的意思来说行了。

      请你看清楚我给你的回复。“一个商品，只要它的价值取得一个特别的、不同于它的自然形式的表现形式，即交换价值形式”这句话中，“它的自然形式”中的“它”是指前面的主语“一个商品”，而不是你所说的“价值”。
      这个清楚了之后，那么这句话中“它的自然形式”，就是指“商品的自然形式”。根据马克思在《资本论》中的论述，商品具有自然形式和价值形式，而不是价值具有自然形式和价值形式。很显然，这里“商品的自然形式”就是商品的使用价值。

马克思在《资本论》中认为：

第一，商品的“自然形式”或“自然形态”是“产品”；

第二，价值的“自然形式”或“自然形态”是“社会劳动的耗费”；

第三，价值的“表现形式”是“交换价值”【注1】。

但是，马克思在《资本论》出版发行后，却修改了这一观点。他指出：“人人都同样知道，要想得到和各种不同的需要量相适应的产品量，就要付出各种不同的和一定数量的社会总劳动量。这种按一定比例分配社会劳动的必要性，决不可能被社会生产的一定形式所取消，而可能改变的只是它的表现形式，这是不言而喻的。自然规律是根本不能取消的。在不同的历史条件下能够发生变化的，只是这些规律借以实现的形式。而在社会劳动的联系体现为个人劳动产品的私人交换的社会制度下，这种劳动按比例分配所借以实现的形式，正是这些产品的交换价值。” 详见：《马克思致路德维希·库格曼》

在这里，马克思指出的“......要想得到和各种不同的需要量相适应的产品量，就要付出各种不同的和一定数量的社会总劳动量”，不是指“同质且不等量”的“社会劳动”（价值），是指“各种不同”且“不等量”的“社会劳动”（交换价值）【注2】。

可见，社会需求具有结构性。为此，社会需求的内在结构以及数量上的差异，要求社会劳动具有相应结构性以及不等的数量限界。同时，社会劳动的结构性以及不等的数量限界，表现为社会产品具有相应结构性以及数量上的不同比例。

马克思在这里，最终把“社会劳动”（交换价值）与“抽象劳动”（价值）区别开了。“抽象劳动”是“社会劳动”的特殊形式。

【注1】：我以为，“价值”和“交换价值”不是“内容”与“形式”的关系。或则说，“交换价值”不是“价值”的表现形式。

【注2】：一旦，马克思将“不同的劳动”，与“不等量的劳动”，一起并入“社会劳动”中，则“社会劳动的实现形式”中隐蕴着社会劳动的“同质性”随之消失，“价值内涵”——“无差别的抽象人类劳动”也随之消失。正因如此，马克思指出，“这种劳动按比例分配所借以实现的形式”，正是这些产品的“交换价值”，而不是“价值”。由此可见，马克思的“二字之差”，可谓是“天壤之别”。尽管，保留了“社会劳动的联系”和“实现的形式”等限定词，但此时马克思清楚，“不同的社会劳动按比例分配”（注：不同的生产要素）与“同一的社会劳动按比例分配”（注：劳动力要素）相比，前者（交换价值）比后者（价值）更切合实际。

“一个商品，只要它的价值取得一个特别的、不同于它的自然形式的表现形式，即交换价值形式”这句话中，“它的自然形式”中的“它”是指前面的主语“一个商品”，而不是你所说的“价值”。
----------------
“说商品是使用价值和交换价值，严格说来，这是不对的。商品是使用价值和价值。一个商品，只要它的价值取得一个特别的、不同于它的自然形式的表现形式，即交换价值形式，它就表现为这样的二重物（注：即指“使用价值和交换价值”）。如果孤立地考察它，它就绝没有这种形式（注：指交换价值）。”。请看清楚了。马克思这段话主要是拿来区分价值与交换价值的，在他看来，价值除了具有“特别的”形式即交换价值形式外，还有另外一个形式。即“商品是使用价值和价值””中并不仅仅只是“使用价值和交换价值”---他说：“严格说来，这是不对的”。那么在马克思看来，肯定还有“使用价值和价值”的另外一种形式。这个形式，当然不是“使用价值和使用价值”了。

第二，价值的“自然形式”或“自然形态”是“社会劳动的耗费”；
---------------对！我就赞同这个观点。价值是有原始形态的，这个形态就是耗费。至于这种耗费是否取得“社会耗费”的属性，那是进一步的事情。而交换价值则是价值 的一种表现形式，但它只是“一种”表现形式而已。

楼主到目前文不对题，等待下文。至于价值是耗费的观点是一种鸵鸟观点，耗费的是什么，之前生产的价值？是否还包括其他东西？比如原材料？劳动价值理论认为，价值表示的是劳动，消耗的也是劳动，不包括原材料。包含了劳动和其他的价值理论都是二元价值理论，不是劳动价值理论。

我已经说得很清楚了，既然你还不明白，那就算了。
价值是耗费及其补偿，那是一个谁也无法否定的真理。耗费是什么？耗费就是耗费，就象你是什么，你就是你一样。前前后后的所有的耗费，构成产品的价值，而需要相应的价格来实现这个价值。但是，耗费作为耗费必定最小化，因此，那些不必要的耗费，就必须被压缩掉，因此物的价值是趋向最小化的，而不是“创造”得越来越大。
价值表示的是劳动 ，准确地说是：价值表示耗费劳动。

那就没问题了，耗费是劳动的耗费，价值是关于耗费劳动的量，与资源无关，那么虽然表述不同，但意思是一样的。

价值是关于耗费及其补偿的量。