第三世界国家的“经济增长”和“现代化”

——发展中国家应该走资本主义道路还是社会化主义（15）

一门比较完整的社会科学怎样更恰当地用来分析不发达国家的问题呢？从根本上说，必须以一个新课题来代替“经济增长”问题。不去提什么“一个国家应当如何分配其稀少的资源来取得经济增长”，而应当提“一个政府应如何分配其稀少的资源来实现现代化”。这就使得社会科学家和制定政策者着眼于整个社会制度及其体制而把经济增长放到它应有的地位：作为广泛进程（现代化进程）中的一部分。现代化的定义一般地可以指改善一国的体制和价值准则体系以满足日益增加的不同要求的国家。例如，政治现代化包括改善政治制度的能力。总的现代化进程取决于得到一个中央集权的政体，使之能渗入到各个生活领域中去并使这个政体得到不归属于任何集团的自有资源来追求进一步现代化的目标。它也取决于改变某些价值准则：具备一种新的长远目光，对国家目标采取不同的估价，把忠于一党一派的态度改为忠于更广泛的、职能上更具体的团体和机构，以及对人的活动和成就的新估计。满足不断变化和日益增加的需求的能力，是不发达国家还完全没有获得解决的问题。

如何区分“现代化”和“经济增长”呢？后者是前者的一部分。作为一种进程，现代化既是社会的、政治的，也是经济的。把这些活动分开，意味着这一现象的可分性，实际上这种可分性是不存在的。虽然经济增长是增加自然资源储量来满足需求的一种方法，但不是别无其他了。需求的范围包括对威信、地位和权力的要求；这些需求可以需要也可以不需要经济资源。但是，如同经济增长一样，现代化也必须像直接生产活动和社会基础设施一样合理地进行计划和投资。

从现代化的角度看，社会基础设施的概念在制定战略时是有用的。社会基础设施或“基础结构”使人考虑到建设一个现代化国家的重要条件。这样做，使得社会制度的性质，特别是国家的作用更加明显了。看一个社会，必须根据在其中发展的新结构和承认不同的价值准则：把社会各成员结合起来的体制以及证明现代化进程的合理性的价值准则。这些也构成基础结构——社会基础结构。同样地，一项现代化战略把国家放在更加现实的地位上，国家的作用不仅是作为“动员者”或者资本形成的最好工具（这是它对经济发展战略的作用）；它成为社会上最稀缺的价值准则和资源的权威性分配者——即使其权威性决定是有利于私人部门的。对公共政策目标而言，国家应成为社会各部门提出的各种要求——经济的、社会的、意识形态的和哲学的——的仲裁者。为了实现这些职能，特别当这些职能在现代化后期扩大时，必须建立一个坚实的政治基础结构：约束矛盾冲突的体制；集中和简化各种要求的体制；同意国家权威性分配的合法性的价值体系。正是这些体制和价值准则，是西方现代化的前提和包含的内容并在现代经济思想的发展中被吸收。最后，还需要一个行政管理的基础结构，这是经济发展战略家们也承认的。一个把经济发展作为其主要活动的有活力的现代化国家，需要在社会、政治和行政管理的各方面基础结构都有合理的投资。

如果合理的问题是“现代化”而不是“经济增长”，那么社会科学家就必须共同研究制定战略。就数据来说，他们有调查研究的手段和结果，有越来越复杂的政治和社会的数量指标，以及拿破仑、俾斯麦、布尔什维克党人、印度国大党、墨西哥的革命组织党、纳赛尔和毛泽东等许多方面进行现代化活动的经历。需要了解许多社会变革的性质；必须更精确地规定一些问题的内容，必须在更广泛的社会制度内寻找各种变项之间的关系。也许的确可以提出，现代化首先是在社会科学中开始的。

劳动者2012年8月17日