上次谈到新古典经济学与奥地利经济学是否可以统一的问题？https://bbs.pinggu.org/thread-1599042-1-1.html

      在我自己的愚见看来，我认为两者是可以统一的。而且就我自己的观点而已，奥地利经济学中“自发秩序”的观念是建立宏观经济学的核心。更详细一点就是说，新古典的一般均衡理论描述了微观经济的行为，但是要过渡到宏观经济学，必须采纳“自生自发秩序”的思想。这意味着，为了建立正确的宏观经济学，新古典经济的“一般均衡”和奥地利经济的“自生自发秩序”缺一不可。
    2010年发表的一篇论文《Competitive market for multiple firms and economic crisis》显示：根据微观经济学的竞争市场理论可以导出宏观经济规律。并且这些规律被一些学者的实证研究证实，如Victor M. Yakovenko （2009），F. V. Kusmartsev （2011）。这个工作的中文版，见人大经济论坛的工作论文帖子：https://bbs.pinggu.org/thread-1359267-1-1.html
        
      更早的非专业性帖子见：
    经济学史上的遗憾——凯恩斯的误导
    https://bbs.pinggu.org/thread-1083742-1-1.html
        
      不过，早期的研究《Competitive market for multiple firms and economic crisis》并非建立在标准的一般均衡框架之内，因此就纯经济学的观点来看，这个理论并没有严格的经济学基础。更严格的说来，这个理论还显得稚嫩。
    而最近的研究工作《Spontaneous order and macroeconomic behaviour》表明：如果在标准的一般均衡理论框架内考虑奥地利学派哈耶克“自生自发秩序”的观念，并将其形式具体化，那么就可以导出先前得到的那些宏观经济规律。这些宏观经济规律正是“自发经济秩序”的数学表达式。
    这篇文章显示，福利经济学中的阿罗不可能定理，只有在将新古典经济学与奥地利经济学结合之后的经济学体系中才能避开其矛盾。更具体的说，阿罗不可能定理，只有在“自发经济秩序”的理论框架内才能有意义（从技术的角度来讲，阿罗不可能定理是建立“自发经济秩序理论”的基石）。“自发经济秩序”理论本身则基于奥地利经济学和新古典经济学。
    凯恩斯的宏观经济学本身只是一个没有理论基础的幻影；宏观经济规律乃自生自发产生之经济秩序。
    这篇文章（自发经济秩序理论）目前公布在预印本网站arxiv.org e-print archive，见：
    Spontaneous order and macroeconomic behaviour （arXiv:1210.0898）
        
        
        
    注：由于上次是在这个区提的问题，因此回答问题也放在这个这个区了，如果版主觉得主题不合适，可以移到相关合适的区。造成的不便之处，还请见谅：）