一、市场建立：
利息/利润不是天然存在的，不是物理规律，而是买家对卖家的奖励。
1、可以设想交换的情形：
一是刚好各取所需，因此可以完全等价。
二是需求更强烈方愿意付出奖励以便更快满足，通常买家愿意为卖家的能“提供”商品或服务进行奖励，但也有卖家为快点完成交易回家而愿意亏本作反向奖励。

2、规则设定及相关组织建立：难免有事后反悔或存心欺骗在事后不给奖励，于是大家自发建立一个组织来维持一个游戏规则：买卖双方约定的奖励不可反悔，否则强制执行（契约精神）。
设立组织即ZF来强力执行市场规则，因此要持续付出市场维护劳动（让市场运转并且规范），这个劳动的补偿，就来自约定的奖励即利息/利润，否则要消耗本金会导致无法持续而消亡。这个市场，同意就进来玩，不同意就自己一个人玩去。

市场维护劳动的社会平均劳动，其补偿等价物即价值来自利息/利润。这符合马克思的劳动创造价值理论。

二、市场维护劳动的组成：
1、间接性部分：纳税建立ZF、制定种种保护自己利益的法律和机构、雇佣公务员执法、监督ZF严格执法保护人民利益，这也是建立现代国家的意义。2、直接性部分：
无论借贷或交易，当事人的事前筛选、事中监督、事后追讨劳动。

借贷/贸易中，间接性市场维护劳动是为拿回本金和此劳动本身的补偿（利息/利润）

三、两部分的关系：
1、间接性部分劳动效果差则直接劳动强度高：
ZF不严格执法时，说明自己监督ZF执法的劳动无用，事前筛选、事中监督、事后追讨的劳动强度提高。

2、间接性部分劳动效果好则直接劳动强度低：
ZF能严格执法时，说明自己监督ZF执法的劳动有用，事前筛选、事中监督、事后追讨的劳动强度变低。


四、误区：
1、有人习惯了ZF的存在，对支持ZF存在的劳动习以为常到漠视。
所以，对于上面ZF能严格执法这种状态，会认为出借方/资方的直接性市场维护劳动低到可忽略，全是ZF功劳。进而认为唯借款方/员工有劳动，利息/利润是不劳而获，该归后者或ZF。这是同时无视出借方/资方的间接性市场维护劳动的存在和重要性。好的国家ZF不是容易建立和维持的，需要付的劳动相当复杂繁重，这不用多说。

2、这类人还有奇葩说法，显然是不经大脑，随口胡诌，说什么付出的间接性劳动，ZF已经提供服务，已经享受过了，所以帮讨债后不用再付钱（即获得利息利润）。ZF都还没帮讨债，享受什么了？提供其他服务只是间接性劳动的一部分补偿罢。

3、而对一些恶劣者的额外追加的罚金，就是因为付出超出平常劳动量的补偿而已，不是全部间接劳动的补偿，因为ZF越执法严格，恶劣行为减少，罚金最终为零，额外罚金只是少数，不是运营ZF的持续投入来源，因此它的运营经费只能是来自利息/利润，不可能来自本金，那就很快耗尽而导致市场消亡。题外话，恶ZF会以罚为主，到处下套处罚，那已经不是人民的ZF。