由于书上分析篇幅有点小长，所以在这里不再累述（在书的１１章，有兴趣的可以自己参看）。

　　我想提出的问题是，书上在分析过程中，显然忽略了土地作为一种资源的成本。产量从X（集体最优放牧水平）增加到２X（个人决策的最优放牧水平）的过程，完全相似于从垄断到完全竞争的过程。（同时，在面对一条假设为水平的MC曲线时（即同时也是AC曲线），不需要复杂的证明，就能看出最终的平衡产量为集体最优产量的两倍。原因很简单，因为面对一条线性向下的需求曲线时，MR曲线的斜率为需求曲线的两倍，即MR在任何平行与X轴的直线上的交点，都正好是需求曲线在该直线上截得线段的中点。）这样看来，产量从X增加到２X是更有利于社会总福利的，因为消费者剩余的增加大于生产者剩余的减少。而真正衡量有没有造成“公地的悲剧”的标准，应该在于土地能否承受数量为２X的放牧水平。而书本上对这点，并没有给出说明。从书上的分析来看，X的生产水平之所以为最优，仅仅是取决于供给与需求关系（不计入土地成本的），这并不能说明土地的承受能力也在于X点。因此如果土地能够承受２X的放牧水平，那么这种产量的增加，显然是好的。

　　我认为，更好的说明办法是假设村庄所面对的需求曲线是水平的，或许这样也更接近实际。这样只要MC在需求曲线之下，产量是可以无穷大的。对于单个村民来说，显然没有去考虑土地可持续性的理由，即他没有理由去控制他的放牧水平，只要他还能再找到一片草地，他就会再扩大牧群。这样，无论土地多么广阔，最终也会过度放牧。

　　而对于整个村庄来说，土地就内部化为一种财产。草地的使用权可以计算为一种成本，而计入这种成本之后，MC曲线就不会是水平的了。随着牧群的扩大，土地使用日益加重，一旦超过土地正常恢复能力时，过度放牧会大幅降低来年草量，即降低以后的土地使用权的价值。将这种价值的损失计入成本，MC必然趋于上升，最终超过P，从而也就得到了放牧的最优水平（计入土地成本的）。

　　说到底，这种外部不经济主要是体现在个人放牧者对土地成本的无视上，而不是个人放牧增加造成集体收益减少的问题上（书上更倾向于后者）。这里冒出来一个问题，个别厂商的产量增加造成市场价格的下降，属不属于外部不经济？实际上当开始分析这个问题的时候，就会发现这种问题没有存在的机会。因为只要个人有利可图，每个厂商都会抢先利用这种机会，你不利用，别人也会利用。（而且在这里，仅仅是站在了生产者的角度来考虑，如果站在社会总福利的角度来考虑，这无疑是外部经济的）

　　这里仅仅是我作为一个初学者的浅薄理解，希望有高人指点。