全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
6596 42
2014-09-01
先说斯密的价值论:

蛮荒状态,对产品的所有权仅仅来自劳动;
而现代社会,斯密所说的文明时代,随着土地的私有和资本的壮大,对产品的所有权来自资源,资本,劳动,因而所有权也更应该叫做分配权。

所有权/分配权才是一个商品的交换价值,即商品的交换力,购买力,是解释价格的东西,
在现代社会,交换价值,作为对商品的所有权/分配权,有三个基本来源;或者说,根据来源的不同,交换价值有三个部分,劳动形成的交换价值(分配权)仅居其一。
这才是斯密的交换价值论,与李嘉图的劳动(交换)价值论截然不同。
斯密所谓的劳动价值论,仅仅是用商品可以购买(雇佣)的劳动量来衡量商品的交换价值,来衡量三部分交换价值而已。
(斯密并未明确提出交换价值和所有权/分配权的关系,只是在论述过程中显露出了这种意思。)

而李嘉图的劳动(交换)价值论,是说生产商品所耗费的劳动决定了商品全部的交换价值,即用劳动来解释全部的交换价值,结果当然是捉襟见肘,漏洞百出——用部分解释全体,怎么罩得住呢。

到了马克思,他当然也无法解决李嘉图的难题,只好在交换价值之外另立价值概念,把李嘉图的劳动(交换)价值论,变成了劳动价值论,而承认交换价值和价值的背离、承认资本主义的商品交换是按生产价格交换而非劳动价值交换,这也是纯属无奈。而生产价格,是对斯密的交换价值、自然价格的一种回归
但是,马克思仍然搞不清劳动价值只是交换价值一部分,他仍然试图用劳动价值去解释现实经济现象,试图用劳动价值去框住生产价格,也就是所谓的价值转形,这还是个无法完成的任务——劳动价值没有转形为生产加格,它本来就是生产价格的一部分。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2014-9-1 10:25:23
斯密是高手,后来者钻进了死胡同。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-1 12:14:10
都有自己的道理。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-1 12:50:38
李攀 发表于 2014-9-1 12:14
都有自己的道理。。。
和稀泥的来了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-1 13:13:12
clm0600 发表于 2014-9-1 12:50
和稀泥的来了。
没必要纠结于概念,争来争去。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-1 13:33:09
李攀 发表于 2014-9-1 13:13
没必要纠结于概念,争来争去。
这不是纠结于概念的问题。

市场上有商品的价格,价格从何而来?——交换价值!
因此,交换价值不是一个概念那么简单,不是你可以随便定义的,是你要寻找的东西。

正如一个人被杀害了,必有一个凶手,那么凶手是谁呢?这难道不需要纠结?难道仅仅是个概念那么简单?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群