大哥，你不知道难度，那个非常难搞，搞不出来。

有这种可能性。

另，也有可能，是个人的能力不行，思路不对，没发现某个关键细节，等等。

大哥你是对的。
------有可能。

所谓“1小时社会劳动=5面包”，表示的是该行业的平均生产率，对该行业的生产收入有影响而已，与面包跟其他商品交换有何意义？

就你的例子，假若每天劳动时间是8小时或1日为一个周期，那么他们的生产率是甲80个/日，乙40个/日和丙约14个/日。这只代表他们基于各自的产量换取的交换量不同而已，这种日均量怎么能够作为尺度去跟别的商品交换呢？

在个别劳动、行业劳动之间，产量越大则劳动量越大。

1个人1小时生产10面包，和另一个人3小时生产10面包，劳动量是一样的。




在行业劳动和社会劳动之间，劳动量就是劳动时间量，行业劳动之和等于社会劳动。
在这时候，劳动时间越长，劳动者越多，则社会劳动量越大。

换句话说，生产率最高那个耗费的劳动量才是必要劳动，是吧？那么，所谓“社会必要劳动时间”也就是耗时最短的时间，而不是什么“平均时间”，是吧？

大家看问题，不要绝对化：在这里社会必要劳动时间的社会是有范围大小的。

要通过交换，才能实现价值

就是用货币测量的。

马克思说，所谓社会必要劳动时间，是指“在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间。”


所谓现有的正常的生产条件，
一，不是指理想化的最大化的满负荷的生产，等等，而就是现在有什么，那就是什么，现在是什么效率，那就是指什么效率。

二，不是指天灾人祸等特殊情况下的生产，等等。这些极端情况下，生产效率甚至为0，甚至是负0，负数------厂房机器都损坏了，技术员都损伤了。



所谓社会平均的劳动熟练程度和劳动强度，就是指平均化，是抽象中的设想中的平均化。


综上所述，所以，我们可以把全社会的个别劳动，直接相加，加权平均，那就是马克思的社会必要劳动了。在这里，省略了其他的枝叶的东西了。


再一点，这里的简单计算方法，利用了恒等式：人类劳动=人类产物。换言之，相当于，劳动价值=使用价值。
马克思还没有这种恒等式。

这样算整个社会就要破产。
人家一包盐社会必要劳动时间为一小时，那得用一个月。
人家一碗饭社会必要劳动时间为两小时，那就是用一餐。
那样能交换吗？整个社会都被折腾坏。

你们怎么有这么多闲工夫聊这个

这些问题，是经济学的基础部分之一。有点象物理学的质量、时间、空间等问题，有点象数学上的数论问题。

这些问题，很容易纠缠不清，很容易搞不明白。也很难搞明白。但，基础理论前进半步，对理论经济学、应用经济学等等整个经济学学科的进步，意义就很大。

有道理

劳动价值论可重生再造（2）

https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3519235&pid=28170009&page=1&extra=#pid28170009



马克思的抽象人类劳动概念有其独有的两个特征：1、它是社会劳动而不是个人劳动。它不是生产领域中的现成的出发点的劳动，它是生产领域中的劳动者的作为出发点的个人劳动转化变成的有效社会劳动；2、抽象人类劳动不是在人类大脑的逻辑思维中抽象出来，而是在客观商品交换的经济过程中抽象出来的。

为了强调这两个被流行观点忽视的独有的特征，下面不厌其烦地引用马克思的有关论述作为论据，特别是马克思在其《资本论》第一卷第一版序言中曾指出，《资本论》第一卷是《政治经济学批判》的续篇，“……前书已经详细阐述的论点，这里只略略提到。”[23,7]因此，《政治经济学批判》一书中关于抽象人类劳动的一些论述应当引起我们足够的重视。以后所有引文中的波浪线是笔者所为，是至关重要的词语：



“表现在交换价值中的劳动是以分散的个人劳动为前提的。这种劳动要通过它采取与自身直接对立的形式，即抽象一般性的形式，才变成社会劳动。”[13,22]

“作为交换价值，商品总是仅仅从结果的观点上被考察。”[13,25—26]

“要按商品所包含的劳动时间来衡量商品的交换价值，就必须把不同的劳动化为无差别的、同样的、简单的劳动，简言之，即化为质上相同因而只有量的差别的劳动。”[13,18]

“从交换价值的分析中可以看出，生产交换价值的劳动的条件是劳动的社会规定，或者说，是社会劳动的规定，……。这是一种特殊的社会性。首先，劳动的无差别的简单性是不同个人的劳动的相同性，是他们的劳动彼此作为相同的劳动的相互关系，当然，这是通过事实上把一切劳动化为同种劳动。……”[13,20]

“各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的”，[23,58]

“就使用价值说，有意义的只是商品中包含的劳动的质，就价值量说，有意义的只是商品中包含的劳动的量，不过这种劳动已经化为没有质的区别的人类劳动。”[23,59]

“只有不同种商品的等价表现才……实际上是把不同种商品所包含的不同种劳动化为它们的共同东西，化为一般人类劳动。”[23,65]

“完全不同的劳动所以能够相等，只是因为它们的实际差别已被抽去，它们已被化为它们作为人类劳动力的耗费、作为抽象的人类劳动所具有的共同性质。”[23,90]

“劳动的纯粹量的差别是以它们的质的统一或等同为前提的，因而是以它们化为抽象人类劳动为前提的。”[13,97]


上述引文表明，马克思的劳动二重性是指包含在商品中的劳动二重性。在生产领域中的作为出发点的个人劳动都有“化为”抽象人类劳动的过程。“这种简化看来是一个抽象，然而这是社会生产过程中每天都在进行的抽象。”[13,19]即这个抽象绝不是人类大脑中进行逻辑思维的抽象。因此，抽象人类劳动绝不是生产领域中的现成的出发点的劳动[郑怡然：抽象劳动不是现成的出发点[J]。江汉论坛，2007，（2）。27—31。]。商品价值仅仅是指“凝结”在某种使用价值中的抽象人类劳动。马克思在多处阐明“凝结”这一思想。例如，马克思说了：“作为价值的上衣和麻布，不过是同种劳动的凝结。”[23,58]“商品作为价值只是人类劳动的凝结。”[23,64]“这个价值本身才真正表现为无差别的人类劳动的凝结。”[23,78]“当我们把商品看作价值时，我们是只把它们看作体现了的、凝固了的或所谓结晶了的社会劳动。”[16,136]