经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
经济学是解释行为选择的科学。要解释选择行为，我们要从做一件事情的所得与所失考虑，只有所得大于所失，我们才做。经济学把所得与所失定义为收入与成本。选择行为的标准是争取收入减成本后的净收入最高。争取最大净收入，我们可以从不同角度看。当收入一样时，我们追求成本最小；当成本一定时，我们追求收入最大。
固定成本是从现在的角度看过去的付出，这个过去的付出，对我们的选择行为有没有影响，现实中许多人搞不清楚，以至于做出了错误的行为选择与决策。正确理解固定成本，能有助我们做出正确的选择，像做生意、买股票、谈恋爱等等日常生活，都涉及到固定成本。
本帖子的主题是说明固定成本对现在的行为影响的。同样的固定成本，从历史成本角度看，是租值，对现在行为选择没有影响；从投资回报的角度看，产生的收入、经验或知识会影响现在或者将来的行为选择。
举个例子，我喝牛奶，由于经验不足，有牛奶溅出。我该为溅出的牛奶哭泣吗？经济学告诉我们，溅出的牛奶已成为不可追悔的历史成本，我不该为溅出的牛奶哭泣。但是，我要从溅出牛奶事件中，增加喝牛奶的经验与知识，下次喝时，能做到少溅出，甚至不溅出。
成本放弃的收入。舍生取义者，生为成本；见利忘义者，义为成本。如果选择的事情有多个，则成本是放弃的最高收入。
收入是个主观的判断。生与义，利与义都是当事人的主观评介。现实中，生，有重于泰山或轻于鸿毛者；义，有为朋友两肋插刀者，也有卖主求荣者。生的意义或者收入到底有多大，是重于泰山还是轻于鸿毛，对于不同的人，是不同的。岳飞一生精忠报国，秦桧一生卖国求荣，他们人生的收入，人们是从他们客观的所作所为来评介的。
我们做每件事情一定是有得也有失，所得就是指收入，所失就是指成本，固定成本是历史上的所失，现在的投资回报，是收入。
成本只能是预期的，我们只有在现在或者将来作选择与决策时，才有成本的问题。“过去的事，我已经忘记”、“世上没有后悔药”指的是过去的努力与投入本身对现在的行为没有影响。但是，“吸取经验教训，吃一堑，长一智”、“经历大喜大悲者，更能成为英雄”同样告诉我们，过去的事会产生回报，这个回报会对现在的行为产生影响。
以下用开店的例子来说明：我打算开复印店。租了房子交了一年房租，买了复印机、电脑与纸，共花去20万元钱。以上20万元钱，履水难收，现在就算不开张营业也已经付出去了，是我做复印生产的固定成本了。固定成本是一种历史成本，因为我不能再回到从前，选择花还是不花这20万，这20万元本身现在不能再作选择，不是成本。我当时花20万还是花10万，对我现在开店这个行为，是没有影响的，花20万我开店，花10万，我照样开店，这个角度看，这20万是租值。
但是，与没有花20 万元钱相比，花了钱，投了资，我可以做复印生意了，有回报。我花了20万，你来复印，我出的每张纸的复印价格，肯定要高于可变成本之上（可变成本为我不开店不用付的成本，是随产量不同而不同的成本，比如电费、人工等）。否则，我复印一张亏一张，当然不再复印。复印的价格，我是越高越好，能收100元一张，我也乐意。但我要受同类复印店的竞争，要是开价100元复印一张，人家可以到别处复印。现实中开复印店的人越多，同业竞争加剧，我开价低一点。复印需求增长，比如学生做毕业论文的时段，学生毕业后找工作的时段，因为要大量复印论文资料与工作推荐资料，每张复印的价格，我可以收得高一点。在供应竞争与需求竞争下，我平均出价每张2毛钱，这每张纸复印高于可变成本1毛之上的收入，加起来，就是我所花20万元钱的投资回报收入，供应竞争不同，这个投资回报收入不同，需求竞争不同，这个收入也不同。投资回报不同，我的复印店价值也不同，比如我要是把复印店卖出去，能卖出去的价格也不同，投资回报高，我的店卖出去就更值钱。投资回报不同，我复印的行为也不同，生意好时，投资回报高，我可以晚上来加班，生意不好，投资回报低，我可以一天只复印5小时。
从固定成本投资回报角度看，回报不同，我的选择行为不同。
说完投入为有形资产的固定成本，比如房子、复印机、电脑、纸，我们再来说说投入为无形的固定成本的例子。
比如张五常看清明上河图的例子。张五常把看画行为总结为上河定律中，其中的变量是“排队人数”和“等候时间”，他发现两者的关系不是线性的，而是等候时间会随着人数的增加加速上升。这个“等候时间”主要的决定因素是“每个顾客（看画）的用时”，“等候时间”是“每个顾客（看画）的用时”的累加。如果“每个顾客（看画）的用时”随着“排队人数”的增加而增加，上河定律的曲线就会向右上冲上去。
看画排长队这一现象排除了时间成本高的人与看画用值低的人。但排长队仍看画的人，边际上，用值等于排队时间成本与看画时间成本之和，要是用值高于后者，我会再多看会，要是低了，我会少看。
由于清明上河图的真迹只此一幅，这次展出，我不看，下次能不能再来，什么时候能看就很难说了。就是有再展出让我看的机会，肯定也是要排长队的。
由于排队时间，不仅仅取决于我对画的用值与看画时间，人家对画的用值，同样决定他看画时间的多少，同样决定排队时间的长短。由于每个人看画的用值等于排队时间成本与看画时间成本之和，因此排队时间的长短说明了排队者对画的用值的大小，队排得越长，平均用值越大。由于这次不看的话，下次仍要排长队，下次排队的时间，我可以从这次排队的时间中估计与预期。这与超市排队买东西不同，超市买东西，这次在排长队，我可以不买，等下次不用排队时再来买。这次排了长队，预期下次看清明上河图仍要排长队，预期到下次看画仍要排长队，时间成本上升，这次我会多看会儿画。每个人都这样想，这样做，上河定律就成立了：如果“每个顾客（看画）的用时”随着“排队人数”的增加而增加，上河定律的曲线就会向右上冲上去。
我再用生活中的例子，来说明看图画的事情。我家附近有家西餐馆，我家一般一个月去吃2次。有一天，餐馆主人公告说，他的餐馆下个月要搬到别处开，离我家很远了，于是，这个月，我家去吹了4次。因为，餐馆搬到别去，距离增加，我们的成本增长，相对而言，现在仍开在我家附近，成本低，所以多吃2次。
我们还可以从利率的角度来看上河定律，费雪认为利率就是先消费之价，同样的东西，比如一个苹果，如果让你选择，你选择现在消费，还是10 年后消费，你会选择现在消费，这个因时间不同，先消费的价格就是利率了。回头来说上河定律，如果预期下次仍排一样长的队，看同样的画，根据利率理论，我们会选择今天看，而不是下次看，今天看的人多了，队会排得越长，队排得越长，看画者的平均用值越高，每人看画时间越长。这个角度看，上河定律也成立。
这里，排队时间是固定成本，也是历史成本，只是与买东西的固定成本相比，是无形的。但是从投资回报看，花费的排队时间会获得有用的经验知识等信息，这些信息也是收入，其中对下次看画成本的预期信息，会影响这次看画的行为，具体来说，就是看多少时间的画。
每个人的经历，都将成为历史成本，历史成本中获取的经验与知识，就是这些历史成本的投资回报，无论经验与知识有多少，价值怎么样，我们都会走完人生之路，这个角度看，经历的历史成本是租值，但以前的经历会产生有用的经验与知识，是收入，这些收入会影响现在或者将来的选择行为。
赌博行为中，常有“越输越赌”的现象，战争中，也存在像曾国藩那样“屡败屡战”的现象，“越输”与“屡败”说明投入固定成本越多，投入越多，可能获得的相关知识与经验越多，以后能盈、能胜的概率就越高。
一般人买卖股票，他往往不肯割肉。认为比进价更低的价格卖出股票，是亏了，亏的买卖，当然不能做，这就没有正确理解固定成本。你买卖股票，现在要不要买卖，与你股票进价本身，是没有关系的，要是你预期股票能涨，你就持有，要是预期要跌，你就卖掉，无论你是什么价位建的仓。股票现在的投资回报，才影响你的买卖行为。
初恋使人难忘，除了边际效用递减外，你投入的固定成本比较大，获得的感受比较深、比较多，也是使你难忘的重要原因。
总结一下，投入的固定成本本身的大小，是历史成本，对现在或者将来的行为没有直接的影响，但从投资回报角度看，会生产超过可变成本以上的各种金钱收入也好，获取的经验与知识收入也好，均会对现在或者将来的行为产生影响。
[此贴子已经被作者于2008-8-8 12:55:19编辑过]
经济学告诉的，不是一个人该不该哭泣，而是，根据一个人哭不哭预测该人将来的行为。
说说吧，具体有什么问题？
本文是为普及而作，许多概念没有经济学上的严格性，但意思是一样的。主题是想说明固定成本的概念，同样的固定成本，从历史成本角度看，是租值，对现在行为选择没有影响；固定成本从现在或者将来的角度看，在变动成本之上的部份，是会变化的，是成本，会影响现在或者将来的行为选择。
本帖子的主题是说明固定成本的概念。同样的固定成本，从历史成本角度看，是租值，对现在行为选择没有影响；从投资回报的角度看，产生的收入、经验或知识会影响现在或者将来的行为选择。
.................................................
我打算开复印店。租了房子交了一年房租，买了复印机、电脑与纸，共花去20万元钱。以上20万元钱，我不开张营业照样要付的，就是我做复印生产的固定成本了，有些书上叫做沉没成本，说的是一回事。固定成本是一种历史成本，因为我不能再回到从前，选择花不花这20万的选择了，我没得选择，这20万元本身不是成本。我当时花20万还是花10万，对我现在开店这个行为，是没有影响的，花20万我开店，花10万，我照样开店，这个角度看，这20万是租值。
但是，与没有花20 万元钱相比，花了钱，投了资，我可以做复印生意了，有回报。我花了20万，你来复印，我出的每张纸的复印价格，肯定要高于可变成本之上（可变成本为我不开店不用付的成本，是随产量不同而不同的成本，比如电费、人工等）。否则，我复印一张亏一张，当然不再复印。复印的价格，我是越高越好，能收100元一张，我也乐意。但我要受同类复印店的竞争，要是开价100元复印一张，人家可以到别处复印。现实中开复印店的人越多，同业竞争加剧，我开价低一点。复印需求增长，比如学生做毕业论文的时段，学生毕业后找工作的时段，因为要大量复印论文资料与工作推荐资料，每张复印的价格，我可以收得高一点。在供应竞争与需求竞争下，我平均出价每张2毛钱，这每张纸复印高于可变成本1毛之上的收入，加起来，就是我所花20万元钱的投资回报收入，供应竞争不同，这个投资回报收入不同，需求竞争不同，这个收入也不同。投资回报不同，我的复印店价值也不同，比如我要是把复印店卖出去，能卖出去的价格也不同，投资回报高，我的店卖出去就更值钱。投资回报不同，我复印的行为也不同，生意好时，投资回报高，我可以晚上来加班，生意不好，投资回报低，我可以一天只复印5小时。
从固定成本投资回报角度看，回报不同，我的选择行为不同。
修改之后，好像问题不大了。
但是从这个帖子里面，我看不出有讨论的价值：
您是想说固定成本和沉入成本的区别呢？
还是想说哪一个理解方式可以更好的用来解释现实呢？
或者是为了下面关于“清明上河图”观赏的案例来做个铺垫呢？
就这个例子来说，您把本来是一个整体的投资行为，拆成两个：固定投资和经营。
这本身就是有逻辑问题的，因为你作为一个有理性的人，不可能把这两个行为分开来分析。
然后说固定投资是沉入成本，“我当时花20万还是花10万，对我现在开店这个行为，是没有影响的，”
是否您的意思是，不管能否保证固定投资的回报率，只要价格=边际成本就好了？
看着下面的论述又不像：“我出的每张纸的复印价格，肯定要高于可变成本之上”。
这里是否也有逻辑问题呢？
此外，这个例子中还有些小错误，比如后面我加粗的两处：
1、在增加产量的时候，似应当适当降低价格为宜，一来可以获取更多的客户，二来产量增加，
平均成本一般是下降的，三来这就是二级价格歧视。
2、如果你可以“把店卖出”，那这个买店的投入就不是沉入成本了，您改变了讨论的前提了。
3、如果投资回报低，恐怕您不会一天只干5个小时吧，因为您的时间在工作之余不能产生价值，
只有不停的工作，才能使投资回报提高。或者您的思路已经跑到了闲暇时间与收入对自己的效用上了？
那就是另一个问题了，和投资无关。
我真不知道怎么回答。
这个贴子的主题是说明固定成本的性质的。我只是想说明说，固定成本本身大小，是个历史成本，对现在的行为选择没有影响。但同样的固定成本投入，肯定也是有投资回报的，这个回报，对现在的行为选择有影响。这个不知道成立不成立？
我开店和的例子只是举例子说明上述观点的，并非是存在一个实例，我来解释它的，这你要分清楚。你的价格没分歧理论和讨论固定成本投资回报又没啥关系的，所以不用在此讨论啦。
对于以下的的观点，我看不明白“就这个例子来说，您把本来是一个整体的投资行为，拆成两个：固定投资和经营。这本身就是有逻辑问题的，因为你作为一个有理性的人，不可能把这两个行为分开来分析。”
我投资之前，考虑到投资成本与预期收益，作出了投资不投资的选择，作了投资以后，我根据固定资产的现在的回报，再选择每天工作几个小时的选择，要是和其他投资相比，预期其他投资项目收益更高，我考虑把这个店卖掉。这个的情况现实中不存的吗？我不可以这样考虑的吗？这哪里存在现实与逻辑的问题了？我作这样的分别选择怎么不是理性人的选择了？你太想当然了吧？
我以前是没有认识到固定成本对现在选择影响的路径的，只知道历史成本不是成本，但历史成本可以从上头成本的角度看，企业就是争取上头成本最大化，这和传统教课书分摊固定成本的思路，完全不同的。可能是我水平有限，我认为很重要的从不同角度看企业固定成本的问题，可能你们水平高的人，早理解了，是常识了，根本不用考虑，也没有讨论价值的了。
关于以下的问题“如果你可以“把店卖出”，那这个买店的投入就不是沉入成本了，您改变了讨论的前提了。”，本帖子的主题就是从不同角度看固定成本的，这点我说得很清楚了，卖掉店的价格，当然是从投资回报的收入的，请到原文看清楚了最来问问题，不要想当然了。
对于“如果投资回报低，恐怕您不会一天只干5个小时吧，因为您的时间在工作之余不能产生价值， ”这是你的的想当然而已了，我的时间为何除了工作不能产生价值的了？我在这里写帖子，发帖子，也不是我的做复印生意的工作，怎么没有价值了？太相当然了吧？
考虑问题不能想当然的了，要结合具体的文章，具体的事件，具体的概念，具体的理论，具体理的具体论框架展开的。
这样想当然的讨论，有何意义呢？
[此贴子已经被作者于2008-7-31 14:27:30编辑过]
举个例子。
一场电影2个小时，票价20元。请问，没买票之前，看电影的成本是多少？买了票，看电影的成本是多少？看了1小时电影后，看电影的成本又是多少？
举个例子。
一场电影2个小时，票价20元。请问，没买票之前，看电影的成本是多少？买了票，看电影的成本是多少？看了1小时电影后，看电影的成本又是多少？
你说的成本,是机会成本, 还是总成本
貌似 应该是 一样的.
假设这个时间不影响我的 OTHER OPTION
我估计，蓝田的意思可能是：
当你买票之前，固定成本C0是0，变动成本C（表现为时间价值）为0；
当你买票之后，进入影院之前，固定成本C0是20，变动成本C（表现为时间价值）为0；
当你进入影院之后，固定成本C0是20，变动成本C（表现为时间价值）为c*t。
这样在进行判断的时候，就有些区别了。
我认为，这个例子举得并不合理，因为：
1、它没有考虑信息不对称的因素，2、它把买票和看电影分成了两个决策过程。
他大约想说明，买了票之后，如果发现电影不好，也无法退票了，所以票钱是沉入成本，可以不考虑。
但是这个“3种情况下的成本”对比有何意义？
不明白。
那个例子中的问题根本无法回答。
最简单地，成本是因人因时因地而异的。谁也不知道当事人除了看电影之外还会有什么选择，谁也不知道当事人在看电影的过程中会发生什么。
那个例子中的问题根本无法回答。
最简单地，成本是因人因时因地而异的。谁也不知道当事人除了看电影之外还会有什么选择，
谁也不知道当事人在看电影的过程中会发生什么。
认同！！
不过只是把我估计楼主的思路说出来罢了。
举个例子。
一场电影2个小时，票价20元。请问，没买票之前，看电影的成本是多少？买了票，看电影的成本是多少？看了1小时电影后，看电影的成本又是多少？
我自己来回答一下：没买票之前，看电影的成本是20元加上做其他事情2个小时的最大收入；买了票，看电影的成本是做其他事情2个小时的最大收入加上电影票产生的现在的回报，比如卖掉票子的收入；看1小时后，看电影的成本是做其他事情1个小时的最大收入加上此时票子的回报，要是此时票子的回报是零，则就是做其他事情1个小时的最大收入，此时，电影已经放了1小时，电影票现在的回报收入下降。
依据就是成本的定义：成本是放弃的最高收入，有时放弃一项收入不能做成此事，则是放弃收入的组合。
固定成本与沉没成本还是应该分开吧？否则，经济学应该只留一个叫法（同义反复的词语并不能带来理论上的进步）。
如果现在的行为决策考虑了固定成本的大小（比如追加投资），这样的固定成本就不是沉没成本。
另外，“现在的回报”只是固定成本产生的吗？
“20元”如何花（花在什么地方）的机会成本，如何计算呢？
只以“收入”来考察机会成本，似乎并不能总实现。
我自己来回答一下：没买票之前，看电影的成本是20元加上做其他事情2个小时的最大收入；买了票，看电影的成本是做其他事情2个小时的最大收入加上电影票产生的现在的回报，比如卖掉票子的收入；看1小时后，看电影的成本是做其他事情1个小时的最大收入加上此时票子的回报，要是此时票子的回报是零，则就是做其他事情1个小时的最大收入，此时，电影已经放了1小时，电影票现在的回报收入下降。
依据就是成本的定义：成本是放弃的最高收入，有时放弃一项收入不能做成此事，则是放弃收入的组合。
1、成本是放弃的最高收入？这是哪个专业对成本的定义啊。[em01]
2、假设是机会成本吧，也不能说：成本就是放弃的收入。
应该说：把一定资源投入某一用途后所放弃的在其他用途中所能获得的利益。
3、根据您这个例子，好像和主楼的观点并非完全一致吧？
4、您是否能清楚的澄清以下命题，并说明是否表达了主楼文章要表达的观点：
固定成本是否就是沉入成本？
以上两种成本是否对决策有关联？
机会成本和上述两种成本有何关系？（如果没有，为何后来转到这个问题上啦？）
复印店的例子和牛奶、清明上河图、初恋.......等例子有何关系？
还有些疑问，以后再说。
经济学一个公理假设是“经济人”，经济人不会为溅出的牛奶哭泣，但现实中人往往做出一些非经济人的行为，此时不能说人或客观现实错了，只能说经济学错了，所以面对这种现实情况，必须对经济学进行修补，实际上我认为更确切的是由现今主流的西方经济学，甚至于说“古典经济学”回归到最早的政治经济学，即用价值和使用价值（也就是效用）去同时分析。人的行为不仅仅因为这样做能够获得多少效用，还有不同体系的概念——价值的问题，比如说某人为什么什么而英勇献身，因为生命的效用可以说是无限大的，你仅用经济学是绝对解释不了的，因此这里涉及了价值的问题，也即是人还是“政治人”或“社会人”。但问题是为什么现在经济学要这样呢？因为这样“研究问题”能够更深入，这是用“分析”的方法研究问题，如果总是合起来经济人、政治人一起考虑我们的脑子容易糊涂（我个人感觉这是《资本论》很难懂的一个原因），但用完分析就要用综合，比如那个20万前期投入，一点产出也没有，但它有价值（某人可以为此晚上抱着老婆吹以后如何如何吗）。当然如果你只想用经济学的知识解释，那就加个“预期”前缀就行了。不管是用经济学走到底，还是像我说的思路一样，将经济学，社会学，心里学等知识一起考虑，其实都没错，因为最后是能够殊途同归的。
这个帖子，主题是想说明固定成本对现在行为选择的影响的，不同角度看，影响不同。从历史成本角度看，不影响现在的行为，从投资回报大小看，会影响现在的行为。
沉没成本这个概念与本帖子主题没关系，故删除了这个概念，有必要，以后解释具体现象时，再来说吧。
[此贴子已经被作者于2008-8-8 12:58:31编辑过]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
