价格是由什么决定的

5213

收藏 2005-08-09

要知道价格由什么决定，就得先知道什么是价格。现在已经有越来越多的人认可价格是商品之间的交换比例了，知道了这个道理之后，我们就可以很容易地搞清楚价格的决定因素了。
 
那么是什么决定着价格的高低呢？现在普遍的观点认为是商品的成本或商品的价值决定了商品的价格，我则不这么认为，我认为是商品的供求关系决定了商品的价格，价格和成本、和价值没有丝毫关系。
 
何谓供求关系？
 
商品交换中，每个商品生产者都是“供”方，都向别人提供自己的产品，而每个商品生产者又都是“求”方，都需求别人的产品。作为“供”方，每个生产者都向别的生产者提供一定数量的产品，而作为“求”方，每个生产者都需求别的生产者一定数量的产品，这就是供求关系。这个供求关系就决定了各种产品的交换比例，即决定了价格。
 
如果只有供，没有求，就没有交换，也就没有价格。比方说农民向外供粮食，可是大家都吃饱了，一时不需要，那么农民的粮食就一时卖不出去。如果只有求，没有供，也没有交换，也就没有价格。比方说，灾荒岁月，一个财主拿很多钱到处买粮食都买不到，这时粮食就没有价格。如果需求某种商品的一方是穷人，那么这种商品就不可能卖高价。比方说，你是个卖自行车的，有钱人家里都有自行车了，他们不需求了，只有我没有自行车，而我又非常穷，不能向你“供”很多钱，那么你的自行车要卖给我，价格就不能高，除非你不卖，只要你卖，价格就必然很低，低到我能接受的程度。
 
上面只是大概地说说价格的决定因素，下面再定量地说价格的高低为什么是由供求关系决定的。分几种情况说明：
 
一 在绝对垄断的情况下：
 
我们从最简单的情况开始分析。假设世界上只有两个人，一个是农民，一个是裁缝。农民生产粮食，裁缝做衣服，这时没有第二个生产粮食的，也没有第二个做衣服的，这就是绝对垄断状态。而且这个时候，整个世界只有粮食和衣服这两种商品，是最简单的情况。
 
假设农民经过半年下来生产大米500斤，自己吃掉200斤，还剩余300斤；假设裁缝在半年内共做了3件衣服，自己穿了1件，还剩余2件，而且还假设裁缝是边种地边干裁缝的，没有完全分工出来，否则他这半年就没什么吃了。半年后的情况是：农民手里有300斤大米可用于交换，裁缝手里有2件衣服可用于交换，但是他们谁也不知道对方的底细。下面他们要进行交换了，交换的时候自然要讨价还价。
 
可是，不管他们怎样讨价还价，裁缝要想拿1件衣服换400斤大米是不可能的，因为农民最多只能提供300斤；而农民呢，最多只能换2件衣服，因为裁缝最多只能提供2件衣服，所以这时两种商品的最高价格都受到了对方产量的限制。简单捷说，假设他们商讨到最后，以1件衣服换200斤大米成交（当然你也可以假设是其他的比例，不过这无所谓），这时1件衣服的价格就是200斤大米，200斤大米的价格就是1件衣服。
 
这个价格是由什么决定的？就是由供求关系决定的。因为这时农民可以向裁缝提供200斤大米，求1件衣服，而裁缝也足可以向农民提供1件衣服，求200斤大米。
 
假设裁缝换了200斤大米后，他看这200斤大米足够他吃半年的了，他很满意，就干脆不种地了，专门做衣服。假设半年后又做了5件，而且这时200斤大米也基本吃光了，这时他就急于和农民交换粮食。而农民呢，经过半年劳动，又节余了300斤粮食。当裁缝拿衣服来换粮食时，裁缝当然还想依照老价钱，1件衣服换200斤，可是这时的情况已经与上次不一样了，因为农民的那件衣服还没有穿坏，他不再需求衣服了，这就是西方经济学常说的边际效用递减，所以裁缝的衣服就换不出去了（当然，这种情况下，农民也会把衣服的价格压到很低，不过这种情况就不讨论了），这时衣服就没有价格了，粮食也没有价格。
 
这个时候衣服为什么没有市场了，是不是边际效用决定的？可以说是的，但是更准确地说，还是由供求关系决定的，因为这时虽然有供衣服的，但是没有求衣服的，所以衣服没有价格。所以边际效用也在供求关系的范围之内，边际效用只能解释局部的现象。
 
因为没有成交，所以这时衣服和粮食都相对过剩了，裁缝可以一天换三四件衣服穿，甚至可以把衣服扔了，但是就是饿得去挖野菜充饥，而农民则可以用馒头喂狗，出现了很不均衡的现象。
 
我们接着再来分析，是什么原因造成上面的供求不平衡的。是商品的生产时间和使用寿命不协调造成的上面的供求不平衡。1件衣服的使用寿命很长，可以是好几年，而200斤大米的使用寿命只有半年，可是裁缝一开始想用衣服换足够他吃好几年的粮食是不可能的，因为农民只能提供200斤，最多300斤，所以这就造成了后来的供求不平衡，从而影响了价格。
 
二 在有竞争的情况下
 
上面讨论的是绝对垄断的情况，而真实的社会不是绝对垄断的，所以上面讨论的与真实社会有差距，现在我们再来讨论有竞争的情况，逐渐和真实社会接近。这时还假设只有两种商品的简单情况。
 
因为这时讨论的是有竞争的情况，所以我们假设社会上有若干农民，只有一个裁缝，那么在商品交换时，农民和农民之间就有了竞争。
 
既然社会有若干农民，那么这些农民的贫富情况肯定不都一样。那些勤劳、体壮、土地肥沃、技术好的农民的产量就高，节余的也多，那些懒惰、体弱、土地贫薄、技术差的农民，产量自然就低，节余的也少。我们就假设一年下来，最富裕的农民节余了300斤粮食，其他的农民依次节余了250斤、200斤、150斤，最穷的农民没有一点节余，而且我们还假设他们互不知道底细。
 
一年下来，裁缝也做了好几件衣服，开始交换了。可是他究竟做多少衣服呢，农民也不知道，农民有多少粮食，裁缝也不知道。这时裁缝怎么定价呢？第一件衣服的价格他只能试着要，当然他要尽量往高处试。假设他1件衣服要500斤粮食。这时，因为最富裕的农民只有300斤粮食，所以没有一个人能买起。大家都看着摆在那里的那件衣服，比自己胡乱缝的要漂亮多了，心想穿在身上肯定风光无限，因此都眼热得不得了，都七嘴八舌地还价。这时的裁缝呢，当然得硬撑喽。撑了几天，他看到这个价格确实卖不出去，他就知道农民确实没有500斤粮食，所以就只好往下降。简短捷说，当他降到300斤或290斤时，那个最富裕的农民就沉不住气了。我们来分析这个农民。这个农民有300斤粮食，这300斤粮食对他来说是多余的，而当时只有衣服这一种商品，如果他不买，这么多粮食就一点作用都没有，如果他买了，下年他还能生产出新粮食补充过来，而且谁先买，谁先享受，谁先风光，如果买晚了，恐怕就被其他人买去了，所以他就迫不及待地花300斤或290斤粮食把那件衣服买了去。他第一个穿上了这名牌服装，在大街上一走，那个气派啊，就不用说了，对其他人的诱惑真是太大了。这个时候就出现了竞买的情况，与上面的垄断情况就有点不同了。
 
裁缝在卖第二件衣服时，300斤的价格是卖不出去了，因为这时需求衣服的而且粮食最多的农民只有250斤粮食，所以裁缝只好再降价，直到降到250斤时，才又卖出去1件。这种情况下，第二个农民买衣服和第一个农民买衣服的边际效用是一样的，没有边际效用递减的情况，可是衣服为什么还降价？这还是供求关系决定的，因为第二个农民需求衣服，而他又只能供250斤粮食，所以1件衣服的价格就是250斤粮食。
 
假设一开始裁缝把1件衣服的价格试定在200斤粮食，那么这时一开始肯定会出现抢购的现象，头几件衣服“啪啪啪”就被人买走了，这时裁缝就会认为价格定低了，就会提价。当他提价之后，又没有人能买起了，还得降，这还都是又供求关系决定的。
 
当有若干个裁缝的时候，裁缝之间就会竞争，这时就出现裁缝竞卖的情况，但是价格还是由供求关系决定的，这个就不再细说了。
 
三 当有很多种商品的时候
 
上面所说的是只有粮食和衣服这两种商品的情况，可是如果有许多种商品，情况就复杂了，不过万变不离其宗，价格还是由供求关系决定的。
 
当商品有很多种时，就可以分为必需品和非必需品，食物、衣服都是必需品，食物是第一必需品。每个人都要先换到自己的必需品，然后才会考虑换非必需品。所以，任何一个生产者，都要先拿出来自己的一部分产品换必需品，或者留足换必需品的产品或钱，剩下的“闲钱”才能去购买非必需品。所以人民的需求是有等级的，人民在购买非必需品时，除了要看手里的闲钱外，还要考虑预期收入，即考虑他将来的收入是否能连续，如果他将来的收入是难预料的，即使他有闲钱，他也不会购买非必需品，即他对非必需品不需求。所以在考虑供求关系时，要把这些都要考虑进去。
 
任何一种新商品刚问世时，价格都是试着要的，当然是尽量往高处试。例如说，自行车刚问世时，可能要1万元或2万斤粮食1辆。这么高的价格能卖出去吗？你放心，因为社会是不平等的，总有贫有富，那些富人总会有几万元钱的闲钱或几万斤的闲粮，例如那个裁缝或某个地主，经过几年的经营，就可以攒够几万斤的粮食，这样他们就可以最先买下自行车。我们假设全社会有10个富人家里有1万元以上的闲钱，那么前10辆自行车就可以卖到1万。可是当到第11辆自行车时，想卖1万就不可能了，这是因为次富的人没有这么多钱，所以自行车就得降价，自行车越多，价格就越低，这是按由富到贫的次序排的。归根到底，自行车的价格还是由供求关系决定的。
只要是市场经济，不管什么时候，社会上总会有一批富人，手里有大量无法花的闲钱。例如，比尔盖茨就有很多无法花的闲钱，他该有的全买了，别墅也有，轿车也有，飞机也有，反正现在社会该有的全都有了，但是还有很多钱花不出去。这就为高级新产品问世提供了条件。比方说，有个人造出了私人宇宙飞船，要200亿美圆，这时比尔盖茨等富人的钱就有地方花了，他们肯定是要买的，先买就先享受。这个价格还是由供求关系决定的。卖方能提供飞船，求方能供起200亿。
 
四 说说供求平衡
 
什么叫供求平衡？答：在一定价格或交换比例下，一种商品的供应速度与销售速度相等，就是供求平衡。当供应速度大于销售速度时，这种商品就要积累，就要过剩，逼迫价格下降，使原来不能买起的人也能买起，这样销售速度就要增大，又可以达到新的平衡。当供应速度小于销售速度时，就是抢购现象，商品的价格就是提高，以使原来能买起的人中有一些买不起，这样销售速度就要减小，又会达到新平衡。
 
因为要全部说清楚，太麻烦，所以我就简单说说上面的情况，只算给大家开个头，大家按照这个思路思考下去，一定会有收获。
 
总之，由于贫富差别，每个人的“钱”不都一样多，当新商品问世时，都是需要这种新商品的人中最富裕的人最先想享受，最先要买，所以价格就高，然后才能轮到较穷的人购买，所以价格就逐渐降低，所以价格是由供求关系决定的。如果大家都一样贫富，手里的钱一样多，那么商品的价格就几乎不会有变动。
 
在以上的讨论中，都没有考虑商品的成本和价值，在买卖时，也没有哪个人去考虑对方商品的成本和价值，都是觉得这个商品我需要，我能买的起，就买了，因此商品的价格和成本、价值都没有关系。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

王志成2010

2009-7-26 11:07:41

好贴，希望有人回帖讨论！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shuizhileng

2009-7-26 11:51:07

“如果需求某种商品的一方是穷人，那么这种商品就不可能卖高价。比方说，你是个卖自行车的，有钱人家里都有自行车了，他们不需求了，只有我没有自行车，而我又非常穷，不能向你“供”很多钱，那么你的自行车要卖给我，价格就不能高，除非你不卖，只要你卖，价格就必然很低，低到我能接受的程度。”
在某一价格你卖或不卖取决于什么呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

豆豆916

2009-7-26 12:21:42

还是需求啊你想一根针多钱，一个螺丝钉多钱？需求不一样价格当然有差异啊，
需求是整个市场的需求而不是你个人的需求楼上有点混淆概念了不能把个人的需求当做市场的需求那么东西没法卖了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

吴本龙

2009-7-26 19:20:02

土灶发表于 2005-8-9 12:57

在以上的讨论中，都没有考虑商品的成本和价值，在买卖时，也没有哪个人去考虑对方商品的成本和价值，都是觉得这个商品我需要，我能买的起，就买了，因此商品的价格和成本、价值都没有关系。

低劣粗俗的见解。鸡蛋是大家都需要的商品，供给者能按照大家都能买得起的价格卖鸡蛋吗？你不考虑成本，供给者也不考虑成本吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

巫山刘老五

2009-7-26 21:29:23

　　在劳动价值论的影响下，有人认为价格是价值的附属品，从而有了“价格围绕价值上下波动”的价值中枢说；在西方效用论的影响下，有人则把价格和价值对立起来，楼主那“商品的供求关系决定了商品的价格，价格和成本、和价值没有丝毫关系。”的观点就属于此类中的一种。要说清楚价格与价值之间的关系，关键还是在于对价值如何定义。

　　价值，是一个合成词。《说文》中对“价”解释为“物直也。”显然，价值一词为同义反复之合成词。“值”，古文多做“直”。《段注．说文》中有：“值，持也。引申为当也。凡彼此相遇相当曰值。亦持之义也……。价值亦是相当义。”《辞源》中亦做“相遇”、“相当”、“物价”和“执持”四义讲。“持”有“握住”义，引申为“制约、挟制。”（见《辞源》１２４９页）故而可以理解为“占有”；彼此占有的物品“相遇”，其意即有交换之义；而物品（价值）“相当”，其意即可以成交；从而有“物价”之义。因此，价值一词的意思应该是《资本论》中那个交换价值的意思。即“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断变化。”

　　因此我认为，价和值虽然意思大致相同，但还是有一定差异的。我以为把价格当作商品标签上的那个价格来讲较为合理，显然，这样的价格是商品提供方根据成本及可望获得的利润综合考虑的；而价值则是在交易过程中，经过讨价还价之后的最终成交价。显然，这是一种认可，即交易双方对彼此交换的物品（或货币）的价值的认可，它同时也是商品价值最终的实现形式。

　　从量的角度讲，价格是单位数量的物品相当于多少货币的表现形式；而价值则是一定数量的商品相当于多少货币的表现形式。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

吴本龙

2009-7-27 06:04:10

巫山刘老五发表于 2009-7-26 21:29
　　在劳动价值论的影响下，有人认为价格是价值的附属品，从而有了“价格围绕价值上下波动”的价值中枢说；在西方效用论的影响下，有人则把价格和价值对立起来，楼主那“商品的供求关系决定了商品的价格，价格和成本、和价值没有丝毫关系。”的观点就属于此类中的一种。要说清楚价格与价值之间的关系，关键还是在于对价值如何定义。

　　价值，是一个合成词。《说文》中对“价”解释为“物直也。”显然，价值一词为同义反复之合成词。“值”，古文多做“直”。《段注．说文》中有：“值，持也。引申为当也。凡彼此相遇相当曰值。亦持之义也……。价值亦是相当义。”《辞源》中亦做“相遇”、“相当”、“物价”和“执持”四义讲。“持”有“握住”义，引申为“制约、挟制。”（见《辞源》１２４９页）故而可以理解为“占有”；彼此占有的物品“相遇”，其意即有交换之义；而物品（价值）“相当”，其意即可以成交；从而有“物价”之义。因此，价值一词的意思应该是《资本论》中那个交换价值的意思。即“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断变化。”

　　因此我认为，价和值虽然意思大致相同，但还是有一定差异的。我以为把价格当作商品标签上的那个价格来讲较为合理，显然，这样的价格是商品提供方根据成本及可望获得的利润综合考虑的；而价值则是在交易过程中，经过讨价还价之后的最终成交价。显然，这是一种认可，即交易双方对彼此交换的物品（或货币）的价值的认可，它同时也是商品价值最终的实现形式。

　　从量的角度讲，价格是单位数量的物品相当于多少货币的表现形式；而价值则是一定数量的商品相当于多少货币的表现形式。

可以看出，你认为价值的计量单位应该是货币单位。我也是这个见解。不过，你从量的角度看价格与价值，有些不妥。价格还可以是一定数量的物品相当于多少货币的表现形式；价值还可以是单位数量的商品相当于多少货币的表现形式。比较价格与价值时应该口径一致。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pengleigz

2009-7-27 10:44:10

等边际决定了需求，比较优势决定了供给。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群