孟子的精神当代发扬，在您身上越发见的诚挚和坚决，这是好事情！！

另一方面，您的路向和专长是布道国学，把中国式样的自由主义宣扬出来……对学术问题，不能抬死理。

你看我怎样阐述劳动价值论的，从来不抠字眼……因为里面有翻译问题、表述问题、逻辑方法问题等等。

您若反对劳动价值论，最好的办法是，您给出自己这方面的见解，我指的是财富理论或价值理论……

屋里哇啦半天...说的什么啊....闲着没事了...

三驳斥网友wzwswswz的愚蠢言论(下）


有字数限制，真的很讨厌，这样一发，有可能影响了文章的文气和文脉！



（四）
【wzwswswz说】：第三，要知道商品之间的交换比例各不相同，根本不需要专门招人去做实验，日常的交换经验就足以告诉我们这一点。需要的则是对这些经验合乎逻辑的理论分析。


【我的批驳】这句话和以上的第二句话一样的直冒蠢气，我一再提醒wzwswswz，我们讨论的话题不是商品的不同的交换比例，而是马克思的“如果我们拿某种商品，例如拿小麦来说，那我们就会发现，一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例。但因为小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的，不管它是表现在丝绸上也好，表现在金子或其他某种商品上也好”中的“这些场合“到底是一个什么样的场合？这个场合的存在需要什么外在的条件。假如，马克思没有说，wzwswswz您这位学问家也说不清楚，我就当然可以光明正大地把马克思这里的“这些场合”当成是“所有场合”，因为，没有条件限制的“这些场合”自然和“任何场合”是同意词语。因为“任何场合”，就是没有条件下限制的所有场合！我想问问wzwswswz，，你不是说你的语文水平高吗？既然你的语文水平很高，你应该能明白我说的这个非常浅显，以至于我教的四年级小学生都能明白的知识吧？当然，你要不明白，我也没办法，谁让你是个糊涂蛋，我教了20多年书，教中学，教小学，似乎没教过你这个学生，看来，你不能把你的混账算在我头上！





（五）
【wzwswswz说】：假设第一种情况下，一夸特小麦在与鞋油相交换的场合，可以交换x量鞋油；在与绸缎相交换的场合，可以交换y量绸缎；在与金相交换的场合，可以交换z量金，等等。而在第二种情况下，一夸特小麦在与鞋油相交换的场合，可以交换2x量鞋油；在与绸缎相交换的场合，可以交换2y量绸缎；在与金相交换的场合，可以交换2z量金，等等。在第三种情况下，一夸特小麦可以交换3x量鞋油，或可以交换3y量绸缎，或可以交换3z量金，等等。那么当马克思说“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”时，那么他或者是就第一种情况而言，或者是就第二种情况而言，或者是就第三种情况而言，等等，而绝不可能是将这几种情况混到一起而言。否则，按照语言逻辑，马克思就还必须加上一句“一夸特小麦同其他每一种商品相交换也差不多有无数不同的比例”，因为不加上这句话就无法反映出一夸特小麦与鞋油相交换也会有x、2x、3x等极不相同的比例，等等。
马克思在《资本论》中只举了x量鞋油、y量绸缎、z量金的例子，而没有同时举2x量鞋油、3x量鞋油等等的例子，就是最好的例证。



【我的批驳】这段话说出来，我真的替马克思感到悲哀，怎么都让这样的一群浑人来维护自己的学说。wzwswswz，，你说，马克思到底是就你说的哪一种情况来研究的？不要或者、或者，或者，是表示选择关系的关联词，这就说明，你的意思是，马克思只研究了交换的在一种场合下的情况，而且，这中场合可以是这一种，还可以是哪一种（我写成哪，而不写成那，请wzwswswz，批评指正），是这样一种的时候，马克思不能在说明另外的哪一种，好了，你个大傻瓜，我问问你，按wzwswswz，你的这样的说法，马克思的劳动价值论，在哪一种场合下才是成立的？或者，在这一种，或者在那一种？一个具有普遍性的理论，就这样被你的三言两语变成了只在这一种或者哪一种场合下才成立的理论，马克思要是知道有你这样的徒孙，会气得跳楼的，但我想，按马克思的性格，马克思是不会的， 在他眼里，你充其量，就是个想打着他的旗号混饭吃的小角色！



（六）
【wzwswswz说】第五，在以上的每一种情况下，与多少种商品相交换，就有多少个场合。如果我们只考虑同一种情况，那么一夸特小麦在这里的所有场合中的价值都是相同的，否则，它就不成其为同一种情况了。这就是马克思所说的“同其他各种商品相交换”的“所有这些场合”。如果我们还要考虑两种或两种以上的情况，那么这就不是马克思所说的“所有这些场合”，而是“这些场合”与“另一些场合”了。如果我们把所有的情况都考虑进去，那才是“任何场合”。
第六，将“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”与“一夸特小麦同其他每一种商品相交换也有无数不同的比例”区分开，分别加以研究，体现了经济学研究的正确方法，在本质上与自然科学研究中的控制变量思想方法和逻辑是完全一致的。而要求马克思在这种分别进行的一个研究中去得出在另一个研究中才能得出的结论，充分暴露了你对科学研究方法的一窍不通！而把“所有这些场合”当成了“任何场合”则是你不懂语言逻辑的真实写照！在明知马克思有商品价值量变化的专门论述还硬要将“一夸特小麦的价值在任何场合都依然是一样的”强加给马克思，更是你研究目的不纯的集中表现！


【我的批驳】至于五六，我已经没兴趣驳斥了，请大家看wzwswswz的表演：“而要求马克思在这种分别进行的一个研究中去得出在另一个研究中才能得出的结论，充分暴露了你对科学研究方法的一窍不通”！呵呵，他到说了真话，马克思的劳动价值论，只是在一种说不清的场合下，或者说是这个就不是那个的场合下才有用的理论，是一个只在书本上有用的理论！



（结束语）

愚蠢的wzwswswz，你的研究目的纯正吗？你像一个小姑娘，花枝招展的，像伟大的导师走来，你边走，边喊：我很纯洁，我很纯洁！可是，你纯洁不纯洁，我们大家都知道！肯定是你对马克思心怀仇恨，马克思得罪过贵祖上，你就借着维护马克思的办法，来完成你不可告人的目的！



好了，再问你wzwswswz 一句：“如果我们拿某种商品，例如拿小麦来说，那我们就会发现，一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例。但因为小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的，不管它是表现在丝绸上也好，表现在金子或其他某种商品上也好”中的“这些场合“到底是一个什么样的场合？这个场合的存在需要什么外在的条件？你具体地讲讲？


你回答不了的话：呵呵，就当然可以光明正大地把马克思这里的“这些场合”当成是“所有场合”，因为，没有条件限制的“这些场合”自然和“任何场合”是同意词语。因为“任何场合”，就是没有条件下限制的所有场合！因此，马克思说：“但因为小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的”这句话，就是错误的！当然，你的那一种，后或者这一种，是没办法替马克思辩护 的，因为，即使是这一种，或者“哪”一种，它们在什么条件下存在？你说清楚了吗！


说到这，你干脆下课吧，让我去你那个大学给学生上课算了，但是，我想了想，有你在的大学，似乎也好不了到哪去，如果“哪”个学校好，还会让你去滥竽充数！“那”如果我去了，不是会很丢人？


草作于2015年10月18日早  于从吾庐