在马克思看来，价值是劳动创造出来的。

我们先不谈价值，先来谈一下“创造”。

很显然，这里的”创造“，其实指的就是一个”从无到有“的过程，这个过程是受人的支配的。

也就是说，”创造价值“就是人为地改变了一件事物的某种”属性“。而这个“人为的过程”，马克思就称之为“劳动”。于是乎，马克思认为，劳动创造了价值。

但是，事实并非如此。

按照马克思的说法呢，只有用于交换的劳动产品才是商品。我们不妨假设一下，我在野外捡到一块钻石，于是我把钻石拿到珠宝店，那么：1）这块钻石没有价值，因为它并非我的劳动产品，它是自然产物；2）这块钻石有价值，因为它可以用来换取其他的商品，它能够被市场接受为有价值之物。

很显然，这块钻石的价值，应该远远不止我捡到它而付出的劳动那么简单。而另一方面，这块钻石如果一直没有被人发现，它也不能被市场接受为有价值之物。

这个过程很清晰地说明了，人的行为支配这个让物品的价值发生”从无到有“的过程，实质就是人在改变这个物品的交易属性——能不能跟其他物品交换以及按照怎样的比例做交换。

事实上，马克思也知道，不用来做交换的劳动产品是不能称之为商品的。但是，他忽略了这个属性改变的过程的重要性。

真正意义上的“创造价值”，就是人的某种行为决定了一个物品被赋予这种属性——价值——“有价值”就必须是“你愿意换出去，别人也愿意换过去”。

马克思用了另一种属性来代替这个过程——“抽象劳动”。他用一个属性来代替一个过程，自然显得突兀、横空出世。所以他把“抽象劳动”赋予在具体劳动之中，成为了“人类无差别的劳动”，这样就显得“价值”这个属性有一个创造的过程——具体劳动。

然而，这个过程却并非物品发生属性改变的真正过程。因为就算你劳动生产出一件东西，不用来交易，它依然谈不上商品，谈不上有价值。

真正改变物品价值属性的过程发生在商品的交换过程中——你愿意拿出来卖别人愿意买。如果你愿意卖一样东西，而没有一个人愿意买，对不起，你的东西其实是没有价值的——不管你付出多少劳动并且愿意用来交换。

试想一下，你做了一个东西，拿出去卖，全世界甚至全宇宙没有一个人愿意买，那么这个时候，别说这个东西价值是多少，就算是说它有没有价值其实已经没有好多意义了。

”创造价值“，就是依靠一个市场的过程将交换属性赋予一件物品。

如果我们把能够改变物品价值的因素叫做”因变量“的话，那么这个因变量其实是一个”集合“——劳动其实只是这个因变量的一个元素。我们把”创造价值“归为”改变物品的价值属性“的话，那么劳动并非改变物品价值的唯一因变量。

如果把劳动力当作商品来看待，那么即使你愿意出卖劳动力，没有任何人愿意招你做工，你的劳动力还有什么价值呢？