资本是抽象化的物欲和信用凭证。

商品是物化的劳动？既对也错，也即是错的。（支持这个说法的是唯心主义，不是唯物主义）

这要从商品与物品的差别说起，商品是对人有用的“物品”，此“物品”可需也可不需 人为改造使其可用，有些物品天生有用，有些物品天生非善。

唯心主义者：物既为人生，也为人灭。天生我才必有用。

唯物主义者：道可“道”，第一个道为无，非“人”。他们只认可第一个道。

既然人对物有“善恶”之分，那人对物的劳动也就有善恶之分了（马派会反驳：抽象劳动无差别，我的认识只是被市场价值迷惑，还是庸俗那一套。），我答：是的，你们的说法是“唯物主义”，但要加上一个“人类”前提。即人类唯物主义。道也，非人也，物可也是道的一部分，唯心者才会认为人为主体，物为客体。

好了，我的反驳告一段落了（此反驳无效，收回此贴言论）

现在讨论资本（货币）问题。

货币的便利性，焉知非祸？

1资本是抽象化的物、欲。限制于资源的稀缺性（说明高资源，高生产力率的时空区域，不能等同于其他时空区域），资本在国与国之间有利率关税差别，但并不能抵消资本的祸，总体上资本是无差别的流通。资源（即是上面说的物）对人类资本有道的影响。本人学识有限，请各位先生补充！

2资本是信用凭证，人有预期筹划能力，资本把人的这种能力间接起来了，使人往往看不到内里隐藏的“契约”等等关系，信用是一个时空差问题，在某时段区域，物欲品从无在有的过程，往往需要信用来合作筹划生产。资本对某一时段区域的作用就产生了，但也遮盖了不同时段区域筹划协作的直观性（你也可以说银行利率等可以协调，但这远远不够），资本的放大性作用就产 生，把承诺放大，即是把风险放大，也是把时间放大，把空间放大，把人的劳动放大，把人的能力放大。