吴本龙 发表于 2009-6-16 18:01

fzb614088 发表于 2009-6-15 11:42
谢谢楼上几位。等价交换贱买贱卖不能产生价值这个我能理解。但是价值产生为什么只是在生产领域呢！具体劳动创造实用价值，但是不是由于交换才产生价值的吗？所以我对于这个问题还是比较难理解。

问题是这样的：价值是由生产过程中的抽象劳动创造的，但这部分新创造的价值与原材料的价值一起体现在这个生产劳动所创造的新产品的使用价值上，新的产品（或者叫新产品的使用价值）就成为生产劳动新创造的价值与创造这个产品所需要的原材料的价值的表现形式。通过商品交换，新产品的价值就反映到他所交换的商品的使用价值上，当然新产品的价值也可以反映到他所交换的货币的价值上，这样通过商品交换，商品生产者就实现了他所生产的商品的价值。
           所以我们说价值增值只能发生于生产领域，价值实现（一般来说就是把物质形式的价值转化为货币形式的价值）只能发生于流通领域。
           之所以价值增值之发生于生产领域，除了我前面的帖子讲到的原因以外，还因为价值不能单独存在，它的存在是以使用价值的存在为前提，所以要增加价值就必须增加新的使用价值，也就是要增加价值就必须创造出新的产品或者半成品，而这一点离开生产过程则无法实现。



  难理解是对的，价值的确是在交换过程产生的。如果人们普遍认为，等量的劳动互相交换时，谁也不吃亏，那么，商品耗费的劳动量就成了决定价值的因素。人们的这种普遍认识必然成为产品交换的指导思想，劳动量能不能成为决定价值的因素是由产品交换的指导思想确定的。如果人们认为，商品流通过程耗费的劳动量也应该考虑进去，那么，劳动量就不仅仅是指生产领域耗费的劳动量了。我认为，价值产生于生产领域的观点是错误的。生产领域的劳动只能创造使用价值，不能创造价值。价值是由产品交换的指导思想创造的，这个思想是在交换过程中产生的。

王志成2010 发表于 2009-7-1 15:41
可以这么理解，比如，一件东西商人10元买，11元卖，其中的每件1元就是通常讲的商业毛利润。假设商人为此的成本也是每件1元，那商业的实际利润就是0。但是不难想到，要是没有商人，那交换就不能很好地完成。因此可以说，商人也创造了1元的价值。这样，这件东西的总的价值就是：10元+1元=11元。
    马克思认为惟有生产领域才创造价值，这就有局限性了。
    6楼的吴本龙认为：“价值产生于生产领域的观点是错误的”，“生产领域的劳动只能创造使用价值，不能创造价值。价值是由产品交换的指导思想创造的，这个思想是在交换过程中产生的。”很显然，这又走向了另一极端。
    事实上现在我们都能理解，不要说商业，整个服务部门也付出了劳动，由此不可能不创造一定的价值。
    当然，上面举的例子是完全平衡时的情况；谁也不多得，谁也不少得。
    以上面的数据为例，假设这一东西还能卖11元。此时生产者把成本由每件10元降到9.5元，批发价还是10元，那就能得到每件0.5元的利润；商人把商业成本降到每件0.8元，那每件就能得到0.2元的利润。
    不过此时就不是等价交换了，但却很合理。

andkay 发表于 2009-6-14 23:42
1、不产生
2、流通领域可能产生（比如生产性的活动，例如产品的包装等等）也可能不产生

ltqjun 发表于 2009-6-15 10:58
1：价值增加的源泉是在流通领域还是生产领域？
是，价值增值的源泉只能发生在生产领域。
价值增值是指价值 ...

吴本龙 发表于 2009-6-16 18:01
难理解是对的，价值的确是在交换过程产生的。如果人们普遍认为，等量的劳动互相交换时，谁也不吃亏， ...

ltqjun 发表于 2009-7-1 00:36
问题是这样的：价值是由生产过程中的抽象劳动创造的，但这部分新创造的价值与原材料的价值一起体现在这个 ...

王志成2010 发表于 2009-7-1 15:41
可以这么理解，比如，一件东西商人10元买，11元卖，其中的每件1元就是通常讲的商业毛利润。假设商人为此的成 ...

ltqjun 发表于 2009-7-23 19:48
这个解读与马克思的原意有些出入
在资本论商业资本和商业利润的相关章节中马克思的本意大致如下：
1.关 ...