上述“价值”，可能是指：

1，用户的心理评价。沙漠里的任意一人张三，他觉得这杯水对自己的作用、好处比较大，此好处、作用，和1万元钞票差不多。

2，买主的单方面的愿意支付的最高代价。他为了这杯水，愿意付出1万元，最高付出1万元，最低是1分钱。

3，买主的单方面的市场估价。他觉得这杯水的市场价格，应该的市场价格，应该是1万元。

4，买主、卖主的双方的成交价格。他和卖主达到了交易，市场成交价格是1万元。

5，劳动价值。他觉得在劳动价值论的意义上，这杯水的价值，相当于1万元的货币。

6，其他的定义。



那么，这里的讨论，需要选定、指定一个定义，对“价值”一词的定义。

教科书不正确。

或者，“边际效应”正确，但教科书对此的解释，不正确。


例如说，

城市里面的饮用水，每天市场柜台上有1亿瓶。

而沙漠里面的饮用水，每天市场柜台上有1瓶。

-------那么，这里的问题，显然，自然，就是个供给问题，是供给的数量问题，是柜台上实物、货物的数量问题。而并不是所谓的效用问题、边际效用问题。

--------所以说，教科书错了。或者，教科书的有关解释，错了，而数学工具等等可能没错，有可能没错。

教科书错了。由于错误了，所以，上述等式之类，需要审查、反思，而不能直接搬用。

假设上述“价值”，是劳动价值论意义上的价值，

那么，

劳动价值论的价值，归根到底，就是劳动。价值的量，就是劳动的量。因此，价值一词，可以由劳动一词来替代。


那么，

1，市值（即所谓的价格）的总量，与劳动的总量，在交换当中、交换之后，分别是什么关系呢？

例如说，是否相等呢？

这个问题，相当复杂，涉及许多相关问题。不大好说。或者说，应该慎重来说。


2，但是，产物的总物件量，产物的总劳动量，产物的总市值量，三者总是一一对应的关系。

而且，货物的总物件量，货物的总劳动量，货物的总市值量，三者也总是一一的对应的关系。

那么，不妨说，总劳动=总价格。或者退一步说，总价格总是不背离总价值。


3，以上是总量的关系。那么，个别来看，个别的产品是否如此呢？个别的货物是否如此呢？

也是如此。

个别产物的物件量，个别产物的劳动量，个别产物的市值量，三者之间也是一一对应。

例如说，一辆汽车的物件量，与自身的劳动量，市值量，三者总是一一对应的。

再例如说，一批次（合计一万辆）的汽车，或者1仓库的汽车（合计一万辆），也是如此。

那么例如来说，


城市里每天有1亿瓶矿泉水，市值每瓶1元钱。

沙漠里每天有1瓶矿泉水，市值每瓶1万元钱。


那么，

单独来看，城市里的总矿泉水的瓶数，与自身的劳动量，市值量，是一一对应的。而沙漠里总矿泉水，也是如此。


那么，全部市场的全部产物来看，和全部货物来看，各行各业的总产物，总货物，也与自身的总劳动，总市值，分别是一一对应的。