为了使大家对这两个理由的正确性有一个初步的判断，我先陈述一个正确的解答：如果在游戏开始前主持人打开了B门，那么A门和C门后有大奖的概率相同，即都为1/2。

但现在主持人是在观众选择A门之后，才打开B门的。

有区别吗？

当然有区别。既然条件不一样，条件概率就不会一样！

事实上，在本游戏中，A门和C门是有区别的：A门是观众随机选的，而C门是主持人有意留下的。

有感觉了吗？

将问题转换一下：甲选择了A门，而乙选择了剩下的两个门，即B门和C门。

显然乙认为自己获奖的概率大。

但是此时，主持人告诉乙一个信息，说，其实你选两个门与选一个门是一样的。

乙会相信主持人吗？

除非乙是笨蛋，否则绝不会相信主持人。

但是现在，主持人换了一种陈述方式，他说，之所以说你与甲获奖的概率相同，是因为你虽然选了两个门，但可以肯定的是你至少有一个门是白选的，因为你选的两个门中至少有一个门是空的。既然有一个门肯定是空的，那么能不能获奖的概率实际上就是剩下的一个门后有没有大奖的概率，既然只剩下一个门了，那么你与甲获奖的概率有什么不同呢？

此时，即使乙是个数学博士，相信也会开始犯迷糊了。

依据主持人上述的逻辑，即使台上有100扇门，甲选择了1个门，而乙选择了99个门，甲乙获奖的概率也是相同的，因为乙的选择中至少有98个门是空的，于是最后只剩下第99个门是不是有奖的问题了，这不是与选一个门是一样的吗？

现在你可能开始有点相信语言的迷惑力了。

即使你再聪明，在语言所设的美丽陷阱面前，你都可能会一往情深地栽进去。

这就是广告的魅力。

(待续）