看wzwswswz如何突破“真的假不了”这句老话？

2017-8-26 11:32:14

《政治经济学新解》《大道重出》肯定是伪的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 13:43:37

造谣，我哪里说过“真的理论”？你给出出处！

我说的是与当前经验事实相符合的理论是正确的理论，是非伪的理论。并且指出这里的正确是“相对正确”，即相对的“非伪”，而不是“绝对正确”，“绝对非伪”。
再进一步分析，这里的“正确”和“非伪”实际上都是我们依据经验事实对理论所作的断定，这种断定并不排除理论存在着将来被证伪的可能性，即存在与将来的经验事实不相符合的可能性。

如果将来真的被证伪了，即理论由与经验事实相符合变成了在更大范围内的与经验事实不符合，那么就可以证明我们原来对理论的断定错了，那么我们就可以并且应当依据新的经验事实对理论重新作出断定。

而按照楼主的观点，我们只有依据人类的全部经验事实才能断定理论是不是正确。按照这一观点，对理论的证伪同样需要人类的全部经验事实，因为任何时期人们所发现的反例谁能保证不被今后的经验事实证明为不是真正的反例。既然例子的正反都需要人类全部的经验事实才能证明，那么不到人类消亡的那一刻，任何证伪都是不可能的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 13:45:37

wzwswswz 发表于 2017-8-26 13:43
造谣，我哪里说过“真的理论”？你给出出处！

我说的是与当前经验事实相符合的理论是正确的理论，是非伪 ...

非伪，就是真。
如果你所谓的非伪不是真，那你就可以歇菜了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 13:46:03

首先，wzwswswz坚称：
只要与当前经验事实相符合的理论，或者说只要是尚未被证伪的理论，就是非伪的理论，正确的理论，真的理论。
即：尚未被证伪=非伪。

应该是这样：

与当前经验事实相符合=为既有经验事实所证实=尚未被证伪=尚且为证实=当前的非伪=简称非伪

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 13:47:39

wzwswswz 发表于 2017-8-26 13:43
造谣，我哪里说过“真的理论”？你给出出处！

我说的是与当前经验事实相符合的理论是正确的理论，是非伪 ...

因为任何时期人们所发现的反例谁能保证不被今后的经验事实证明为不是真正的反例。
------------
胡说八道。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2017-8-26 13:48:05

然后呢，一旦后续发现的经验事实推翻了这个“非伪”的理论，那么这个“非伪”理论就变成“伪”的了。

由此，他得出结论：真（非伪）的能变成假（伪）的！

应该是这样：

当前被证实=当前非伪=当前为“真”，

未来被证伪=未来为伪=未来为“假”。

大哥他说的挺好。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 13:49:19

王宝树发表于 2017-8-26 11:47
新解，新新解，新新新解，重出，重重出，重重重出，一个不断证伪的过程，我儿真是牛掰，为父为你点赞

为父为你点赞

宝蛋，为父为你点赞。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 13:50:16

1993110 发表于 2017-8-26 13:46
应该是这样：

与当前经验事实相符合=为既有经验事实所证实=尚未被证伪=尚且为证实=当前的非伪=简称非伪 ...

当前的非伪，能简称非伪？这意思完全不同好吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 13:53:26

wzwswswz 发表于 2017-8-26 13:43
造谣，我哪里说过“真的理论”？你给出出处！

我说的是与当前经验事实相符合的理论是正确的理论，是非伪 ...

你的逻辑很可笑。

正确不可能是针对全部事实而言
为什么呢？
因为这样人们就无法断定是否正确。

这叫什么逻辑？这就是正确！我管你能不能断定啊！
照你的荒谬逻辑：
你所谓的绝对正确也不可能针对全部事实而言。
为什么呢？
因为人们就无法断定是否绝对正确了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 14:00:45

clm0600 发表于 2017-8-26 13:50
当前的非伪，能简称非伪？这意思完全不同好吗？

当前的非伪，能简称非伪，当前的真，那就是真。

当前是冰棍，真的就是冰棍。未来化成了水，那也是水。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 14:03:40

王宝树发表于 2017-8-26 11:44
看到我儿出书，为父真是欣慰。

为父真是欣慰。

宝蛋小儿，为父真是欣慰。

宝蛋，你看clm0600，太原张建宏，这非常明显是俩人，不同的人，你都能看成同一个人。

你的这眼，就是个猪眼。没见识，没知识，猪脑子。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 14:03:50

1993110 发表于 2017-8-26 14:00
当前的非伪，能简称非伪，当前的真，那就是真。

当前是冰棍，真的就是冰棍。未来化成了水，那也是水。

能简称你妈个头，你个傻逼。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 14:07:00

clm0600 发表于 2017-8-26 14:03
能简称你妈个头，你个傻逼。

能简称你妈个头，你个傻逼。

所谓真，所谓假，所谓真理，所谓事实，所谓万事万物，都是相对的，都是有限的。

“真”，那并不是“永远的真，无限的真，绝对的真”，

“假”，那并不是“永远的假，无限的假，绝对的假”，

其实人类所说的任何事情，任何东西，那都是有条件的，有前提的，有局限，有限制，都是具体的时间地点人物事物。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 14:10:35

clm0600 发表于 2017-8-26 14:03
能简称你妈个头，你个傻逼。

大哥你的胸怀气度，知识见识，都需要持续提高。

大哥他说，当前的有限的所谓的事实，证明某命题为真，那么，这就是真。

比方说，当前的有限的前提下，一个鸡蛋真的是一个鸡蛋，那么，这就是鸡蛋。假若你无限来看，永远来看，它还是一个鸡蛋吗？那就不知道是什么东西了。

如果暂时地，某冰棍是冰棍，那么，这真的是冰棍，这就是冰棍。那至于说了，时间一长，温度一高，它就化了，那么化了就化了，很正常。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 14:12:51

罚宝蛋这个小儿，回他妈的家，让他妈打30大板。

罚柴黎明这小子，闭门思过，关禁闭三天。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 14:13:42

1993110 发表于 2017-8-26 14:10
大哥你的胸怀气度，知识见识，都需要持续提高。

给我——哥屋恩——滚。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 14:15:25

clm0600 发表于 2017-8-26 14:13
给我——哥屋恩——滚。

好吧，给你一脚，你一哥无恩一滚吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 16:45:51

clm0600 发表于 2017-8-26 13:53
你的逻辑很可笑。

正确不可能是针对全部事实而言

所以绝对正确是不可能的嘛，但相对正确就是可能的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 16:58:16

clm0600 发表于 2017-8-26 13:45
非伪，就是真。
如果你所谓的非伪不是真，那你就可以歇菜了。

科学猜想，就猜想本身而言，是真，是伪？
按照你说的任何理论都不可能是真的，那么所有理论就一定都是伪的。那你怎么说尚未证伪的理论不知道是真，还是伪呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 17:19:15

wzwswswz 发表于 2017-8-26 16:45
所以绝对正确是不可能的嘛，但相对正确就是可能的。

你又用人们的判断去代替事实本身。

绝对正确不是可能不可能的问题，而是必然存在的，只不过是人们也许没有办法识别绝对正确的东西。
至于相对正确，这是一句模糊的话，说白了还是“ 不知道到底正确不正确”，“暂时还没发现错误”而已。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 17:20:35

wzwswswz 发表于 2017-8-26 16:58
科学猜想，就猜想本身而言，是真，是伪？
按照你说的任何理论都不可能是真的，那么所有理论就一定都是伪 ...

科学猜想，就猜想本身而言，是真，是伪？
-----------
恕我看不懂这句话。

按照你说的任何理论都不可能是真的，那么所有理论就一定都是伪的。
那你怎么说尚未证伪的理论不知道是真，还是伪呢？
-------------------
我没说哈，别造谣。
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2844591

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 17:21:45

wzwswswz 发表于 2017-8-26 16:58
科学猜想，就猜想本身而言，是真，是伪？
按照你说的任何理论都不可能是真的，那么所有理论就一定都是伪 ...

科学猜想，就猜想本身而言，是真，是伪？
-----------
还是看不懂。

按照你说的任何理论都不可能是真的，那么所有理论就一定都是伪的。那你怎么说尚未证伪的理论不知道是真，还是伪呢？
--------------------
我没说，不许造**谣。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 19:31:44

clm0600 发表于 2017-8-26 17:19
你又用人们的判断去代替事实本身。

绝对正确不是可能不可能的问题，而是必然存在的，只不过是人们也许 ...

你不是说“很多科学家已经认为科学不能证真了”吗？那我是不是可以理解为，你虽然说了这句话，对你实际上并不同意他们的说法？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 19:52:59

wzwswswz 发表于 2017-8-26 19:31
你不是说“很多科学家已经认为科学不能证真了”吗？那我是不是可以理解为，你虽然说了这句话，对你实际上 ...

对不起，不要打岔。
这里不是在讨论我的具体看法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 21:44:35

clm0600 发表于 2017-8-26 19:52
对不起，不要打岔。
这里不是在讨论我的具体看法。

这不是打岔，因为你用了这句话来证明你的观点，我当然就要认为你是同意这些科学家的观点的，所以我才会说“按照你说的任何真理都不可能是真的”。
如果你不同意他们的观点，那我可以把我说的那句话作出修改，同时我也想请教一下，既然你不同意他们的观点，那你为什么又要用他们的观点来反驳我的观点呢？难道你是在代表他们、而不是代表你自己在与我讨论？他们授权给你了吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-26 22:30:19

wzwswswz 发表于 2017-8-26 21:44
这不是打岔，因为你用了这句话来证明你的观点，我当然就要认为你是同意这些科学家的观点的，所以我才会说 ...

这不是打岔，因为你用了这句话来证明你的观点，我当然就要认为你是同意这些科学家的观点的，所以我才会说“按照你说的任何真理都不可能是真的”。
---------------------
首先，我引用这句话不等于我赞成这句话，我只是表述一个事实而已——这些科学家有这个观点。你这个“当然”太过想当然。
我表述这个事实是要证明：人们不会因为他们认为永远不能证真，就改变真的定义。要证明这一点，我不必同意这些科学家的观点，只需列出他们有这个观点（永远不能证真）的事实即可。

其次，这个观点“科学理论不能证真”，不能推出“任何真理都不可能是真的”。

如果你不同意他们的观点，那我可以把我说的那句话作出修改，同时我也想请教一下，既然你不同意他们的观点，那你为什么又要用他们的观点来反驳我的观点呢？难道你是在代表他们、而不是代表你自己在与我讨论？他们授权给你了吗？
---------------
这跟我同意不同意他们的观点毫无关系。
说他们有这个观点的目的，上面一条已经说了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-27 00:29:27

1993110 发表于 2017-8-26 13:49
为父为你点赞

看来我儿还是双胞胎

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-8-27 00:30:59

1993110 发表于 2017-8-26 14:03
为父真是欣慰。

宝蛋小儿，为父真是欣慰。

只要你是我儿子就行了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝