我贴中是一个相对“全息”的论证，在你看来是资本优势，在劳动论看来则是劳动优势了，我建你再从劳动者的角度读一遍，我写这个贴正是借助马经概念来论述资本与劳动的分配应平等，而非谁优就得寸进尺。因为“资本”也是人类社会的过去劳动力使用过程中体力脑力耗费(价值)在与原来不确定不可控的客观存在或“物"结合过程中以人（人类社会）为主体的“凝固”或体现，所以，以整个人类社会为主体角度的马克思劳动价值论认为，以“人”为主体的活劳动的劳动力耗费是创造价值的源泉，这个正是强调人类主观劳动对客观存在之物的主观能动性，把“人类”主体看作为“活主”，而把“生产资料”的“物”甚至不可控制的自然生态运动和宏观天体运动也看作为“死物”，西方资本主义的“效用价值论”以人对产品或商品这些“物”的使用价值的以金钱货币为衡量的评估即效用价值判断，表面上是从生产资料即“物”的效用的价值判断，但其实本质上并未与马克思的劳动价值论相冲突，“资本”本身并无善恶之分，有善恶的是拥有它的人的行为，这种行为是以它给社会带来不和谐不公平或倒退或无序时，“资本”就被视为“邪恶”，就像“一把刀”并无所谓善恶，用来切菜做饭则为“善”，如用来为害社会则为“恶”。王阳明说:“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”，我则以为:“无善无恶物之性，有善有恶心之动，知善知恶是正知，为善去恶是正物”。所以，不管是作为生产资料的“资本物”还是作为“货币”的“资本值”，都是无善恶之分，只有作为像马克思所说的带着过度偏私而不遵守社会价值规律（道德）用血腥与剥削来获利之心的“资本家”这种人格化的“物”时，它才体出其“恶”的属性。
客观的说“货币”本身就是社会公认之物，它是个人与社会之间的价值差异进行调节或沟通的翻译码或信使，从而连结社会中每个存在差异的人并求同的桥梁，西方主流经济学在解释“货币”的本质及生产时并没有超出马克思描述的范围，我们可以认为“货币”就是“价值”即社会必要劳动时间，那么，以商品效用来衡量劳动的价值和以劳动来衡量产品或商品效用（使用价值）的价值又有什么不同?

这里有个资本的利息问题，人们一直疑惑为什么资本要收利息它又不是“活劳动”，这是人们没有理解到作为原有人类劳动转化的可控的生产资料（资本），越是占有自然生产资源材质越小而越高科技的工具它随着同类社会生产力的提高，这种工具的价值就被“折旧”(比如，手机、电器等。折算为现在的劳动)就越大，而越是占有自然生产资源材质越多而生产它的科技含量越少的生产资料随着同类社会生产力的提高，这种生产资料的价值就被“折旧”(比如，土地、矿产、优质空气等。折算为现在的劳动)就越小，甚至可能因为人类越来越需求它（自然资料）导致了它本身相对供给的缺乏，而比作为实物的金银等货币相对比作为虚物的纸质或电子货币要稳定的多。这是因为zF的货币增发导改供给增加带来的贬值而有些金银供给量相对少于需求量的实物货币则相对稳定甚至增值，（看到这有人会说比特币等非实物的虚币因为它不由某国家的权力决定而是定量无法增发，尽管获得它的“挖币”甚至看起来有些是以浪费社会资源即“电力”为耗费，但实质是对国家zF增发虚币贬值的虚有的心理抗衡需求所致，但这种所谓“货币”实质上并无实物使用价值载体为依据，只有全球各国的货币统一并以比特币这种非一某一国权力决定增发数量时，这种全人类承认并统一化的“人类货币”才可能把之前的那些类似“比特币”的币类给人类带来的“干扰”清除）所以，对科技含量高材质含量少与zF发行的虚物货币的持有的贬值风险高，因此，回报相应也要高。

资本家要占多头和持续获利单靠“资本”是不行的，他们主要还是要靠他们自己以作为企业管理经营决策的企业家的身份来付出劳动力的使用从而使自身与资本结合起来形成比社会平均必要生产率更具有活力的劳动生产力系统，这才是实现更大价值和带来剩余价值的方法。同时，这个实现的过程也不仅仅是只有他靠自己一个人与生产资料的结合，把企业中的其他人类雇佣工人看成固定不变的仼其支配的“死的劳动"之物，因为按作为一个企业核心灵魂的企业家眼中只有资源（资本）的优化，不管是劳动者这种人力与生产资料之种物力都通通是由“我”所支配，这样总个企业就只存下了自己这个人的“劳动”了，所以，在拥有所有企业资本的“企业家”看来，剩余价值是资本家兼企业家的自我所创造，与我出一部分预付资本作为工资的雇佣工人有什么关系?他们又不与自己承担企业亏损风险，这样，劳动价值论就走入了一个怪圈。
要避免这个怪圈就首先要人人平等，不要阶级立场，只有效率与公平相兼顾的社会之“道”，才是解除这个怪圈的出路!

如何……??

好好看看

那你回我的贴干嘛，别像苍蝇和蚊子一样嗡嗡叫!苍蝇和蚊子还闻屎尿的腐臭而来，你闻到我文章中有问题的话不妨指出，不要老说看不懂为由说其它无益的。

那不好意思，谢谢了

剩余价值可以中性定义为收入扣除成本后的剩余部分。也就是利润。
剥削可以中性定义为该支付的费用与实际支付费用的差额，当实际支付减应该支付为负值时是剥削。反之，是多付。克扣工资是剥削，加班不付工资是剥削。

　　这样表达是有问题的。
　　“中性”的内涵是什么？这是你表述内容的最大亮点。可是你没有说出来。

　　再一个问题是：谁来定“中性”，以什么样的标准来定“中性”。这样，就容易把咱们所述的内容统一起来。

　　说一千道一万，剥削和剩余价值的问题是按什么标准，谁来定，怎么定的问题。

他的意思也许是裁判员作为局外人，是中立者，裁判员的哨声没有褒义和贬义。

中性的意思是不带有意识形态观点，不偏向资本家和工人任一方。
是啊，剥削的定义写完之后，我也觉得有点不中性，还是偏向工人了。
只说资本家可能剥削工人，没有说工人也可能剥削资本家。
工人如果得到了多于标准值的收入，算是工人剥削资本家？
标准值以双方协商均同意的量计算（前提是自由协商）。

你的看法与马克斯韦伯“价值中立”的主张是一致的。学术者和裁判员一样，都必须坚守“立场回避、利益回避、价值回避”的中立准则。违反这一准则的人没有资格当裁判员，也没有资格做学术。