科 选 社 会（治国n计、上）1～8计

曹 熊（ccggqq9@hotmail.com）

本人没有n计，献计的人多了便有n计

八、法令比例化

政策法律的一个特定就是要有稳定性，不能朝令夕改。这在系统比较均衡及系统变化比较慢时是没有什么问题的，此时我们规定一项指标，如打50大板、罚铜板100个，能在整个系统及较长的时间内有效，自然法令也就不用改了。但是现在的情况变了，社会的发展速度很快，昨天制订的合理指标今天便不合理，如80年代中早期规定违章捕鱼每船罚款200元（记忆数字），当时很管用，但是到90年代中期以后，据有关报道，有少数鱼民居然在违章出海前先去缴纳罚款，禁海令彻底失效。对我国而言，各地区差太大（不均衡）也是一个引起法令失效的重要原因，如个人所得税中的起步价800元，这在落后地区几乎征不到税，而在发达地区（如深圳）几乎使人人交个税。如果说落后地区要照顾，但是也不至于发达地区就得人人交个税吧？这里的根本问题在于我们的法令没有活性，太死板，不适应剧烈变化的实际。死板的原因就在于法令中充满了死数字。我国的报刊杂志及相关专家往往建议法令数字化，以实现法令的科学化和精确化，这是不对的。

我国各行各业正在为这种死板的数字条例而痛苦不已，如医疗赔偿，将人治死了过去赔两三千元钱了事，现在还是赔两三千块。现在一个月的工资就有两三千元，法律不能这么轻视生命。这种赔偿行不通，于是指责政府的法令太粗糙，要修改法令，将赔偿标准定高一些。这没抓住问题的要害的。其实这些法令在刚出炉的那一年是相当合理的，那时人们的工资只有二三十元，制定法律人士还是有那么点水平的。这里问题就在于立法时没考虑“发展”二字，在于不该用数字化完成法令的精确化，应选用比例数完成法令的精确化。

比例法令的关键在于选择比较基点，只要比较基点能反映法令对象的变化，那么该法令永远是活的，永远适合实际，而法令又不用修改，稳定性保证了。譬如贪污，如果平均工资是其合理的比较基点，则可规定贪污额为“当地平均工资”的1000倍判死刑，而非规定贪污10万元判死行，如是该法令在不同地方不同年份都有效。而现在这条法令便很不好执行，同样的贪污额，在穷地方是个天文数字，按法令规定的标准判，老百姓不服；在发达地方不足挂齿，还是按法令规定的标准判，老百姓仍然不服。事实上，从法令上规定的数字看，很多犯罪要判重刑，但是在实际中，同样是这个数字，执法部门认为不够资格立案。为什么？不为别的，只因为那个数字是以前确定的，现在的社会不是以前那个样子。刘青山贪2万元被毛泽东砍了，可现在能因为贪污2万元而立案吗？

在法制建设中我们应大力推行法令比例化，我们的政策、法律应尽量用比例数说事。