赫赫铭儿0 发表于 2010-2-13 12:52
1# kejianwang
研究方法：我主张用抽象思维的方法研究经济学基础理论，这种抽象是建立在前人总结和现实实证基础上的，只有抽象才可以总结出系统的理论体系。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=714373&page=1&from^^uid=1123236

一个是充分吸收前人的研究成果，而不是主观任意想象；一个是注重现实实证基础，而不是违背当前的客观趋势。——很好！

kejianwang 发表于 2010-2-13 01:43
十三、        经济危机：一个国家的社会经济危机表现是多样的，但从经济学的角度讲极度国有和极度私有是导致社会经济危机的根源。封建帝制以前的社会，由于其国有与私有高度集权，对内民不聊生最终以农民起义的方式解决危机，对外表现为国与国之间的战争。现代社会经济危机表现相对比较温和，往往以社会供求失衡为信号，国家运用财政杠杆和金融政策适度调整即可缓解危机，严重时直接采取国有企业私有化、私有企业国有化的相反政策，抑制社会经济危机。

没学经济的高手 发表于 2010-2-13 19:00

kejianwang 发表于 2010-2-13 01:43
十三、        经济危机：一个国家的社会经济危机表现是多样的，但从经济学的角度讲极度国有和极度私有是导致社会经济危机的根源。封建帝制以前的社会，由于其国有与私有高度集权，对内民不聊生最终以农民起义的方式解决危机，对外表现为国与国之间的战争。现代社会经济危机表现相对比较温和，往往以社会供求失衡为信号，国家运用财政杠杆和金融政策适度调整即可缓解危机，严重时直接采取国有企业私有化、私有企业国有化的相反政策，抑制社会经济危机。

    把经济危机归咎于国有或私有是不正确的。是认识的误区。
    经济危机是由社会货币和经济发展之间存在的矛盾产生的。这次金融危机，中国加大人为干预的力度，并不见得效果好。只是一个长痛短痛的问题。

kejianwang 发表于 2010-2-13 01:43
一、        定义：经济学是研究人与物关系的科学
。。。。。。

七、        财务会计原理与经济学：财务会计原理进一步说明了企业所有者与劳动者的关系和商品价值的两种属性。劳动力是企业生产要素之一，列入生产成本的工资是劳动者支付劳动力的报酬。企业利润是企业所有者的，是股东投入资本金的回报。劳动者提供一定量的劳动力创造了商品的使用价值，所有者提供资本金，用以支付固定资产购置、原材料采购、人员工资，创造了商品的市场价格即商品的交换价值。

2010年2月12日于美国

kejianwang 发表于 2010-2-15 10:11
经济学的定义至今有很多种，任何人不可能用几个字概括一门学科的全部。我提出经济学是研究人与物关系的科学这个定义后，紧跟着我提出了人与物的两种属性，人对物的所有性和劳动性，物对人的所属性和使用性，人也是一种特殊物，个体劳动者对其物的所有性与劳动性的两重性，企业是所有者生产商品交换价值的场所，也是劳动者生产商品使用价值的地方，等等，这一系列标题的提出，完全沿袭了经济学鼻祖所提出的所有权、劳动、交换价值、使用价值、商品二重性等等这样的一些重要概念。我在10几年前撰写了一本至今未发表的书稿，书名《企业论》，我在这里发帖《经济学新论》是那本书里的部分内容。出书是次要的，证实和完善自己的理论体系更重要，这也是我来这里讨论的目的之一。

kejianwang 发表于 2010-2-15 10:18
另外，楼主怎么能说，列入生产成本的工资是劳动者支付劳动力的报酬。这是什么话呢？应该是企业所有者支付给工作在车间里的雇员的报酬吧。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=3&from^^uid=1593214

应该是“列入生产成本的工资是劳动者支付劳动力应得的报酬”

吴本龙 发表于 2010-2-15 22:09
   什么叫人对物的所有性和劳动性？人对物有所有权，还有所有性吗？

kejianwang 发表于 2010-2-16 04:03
马克思的理论总是研究资本家与工人如何分配企业的产品，这是错误的。资本家用钱（工资）买工人的劳动力，你有钱，我有技术有力量，双方是平等的交易，工人嫌少，不给他干，找别的工厂去干。资本家嫌工人要的工资高，不雇他，雇别人，多么简单的劳动力市场交易行为。普通人都知道这是多么简单的劳动力市场交易行为，马克思能不知道吗？问题是双方是平等的交易吗？这才是马克思研究的。他什么时候研究资本家与工人如何分配企业的产品了？
列入生产成本的工资，这是会计用语，为什么必须列入成本，因为劳动力是生产要素之一，就像购买原材料一样，购买劳动力把钱（工资）支付给工人，购买材料把钱支付给材料供应商，企业产品盈利也罢，亏损也罢，与工人没有任何关系了。产品是谁的？当然是资本家的。现在中国使用的会计原理原则也是国际公认的会计制度就是这么规定的。这段话普通人也是知道的，我也没让你解释。我让你解释的是“列入生产成本的工资是劳动者支付劳动力应得的报酬”，到底是谁支付给谁工资？
如果按马克思的理论，资本家与工人坐下来研究如何分配产品，产品是资本家和工人共同的，那么会计规则应该改成将工资不列入企业成本，将工资放入企业利润中，到分配时，资本家与工人坐下来研究利润如何在劳资双方之间进行分配，有人赞成将会计制度如此改写吗？