（一）
世界上的因果关系是多种多样的，多因一果就是其中常见的一种。
例如，对某种商品的需求量就是多种原因的共同结果，其中包括该商品的价格，消费者的偏好及其程度，消费者可用于该商品的预算，以及其他可替代商品的价格等等。
虽然需求量是这众多原因的共同结果，但是不同的原因其作用并非都是相同的。而要认识这些不同原因的不同作用，就需要有正确的逻辑方法。将影响需求量的诸多原因进行分解，逐一分析它们所产生的结果，就是认识不同原因不同作用的基本逻辑方法，这就像科学实验中控制变量的方法一样，像力学中力的分解的方法一样，也是经济学研究中常用的正确的逻辑方法。

（二）
本论坛的石开石却完全不懂将诸多原因进行分解，逐一分析它们所产生的结果的逻辑方法。
例如，本人曾举了一个“玉米的价格下跌了，引起了稻谷需求的减少”的例子，来说明“稻谷的需求曲线并不是每天都不变的。”（https://bbs.pinggu.org/thread-7239254-7-1.html，70楼）

针对本人的例子，石开石提出了一个观点，“假设每月需要的粮食总量不变。如果玉米价格下降，人们会减少玉米的购买量，增加对大米的购买量。如果玉米价格上涨，人们也会减少玉米的购买量，增加对大米的购买量。大米的口感要好于玉米，多数人喜欢吃大米而不是玉米。这是偏好替代——本人的研究结果之一。”（https://bbs.pinggu.org/thread-7239254-10-1.html，94楼）

当本人用具体计算证明“如果没有其他条件的变化”，上述“结论完全是不合理的”之后，（https://bbs.pinggu.org/thread-7247608-1-1.html，9楼）石开石开始为它的观点打了一个补丁——“允许预算变化。”（https://bbs.pinggu.org/thread-7247608-3-1.html，30楼）并按照预算增加后对玉米价格上涨后代结果作了计算：“假设有一定消费限额。原来是：10斤大米价格3元/斤，20斤玉米价格2元/斤，共消费70元。
假设玉米涨价了到2.5元/斤，假设预算为75元以下即可。
那么会这样购买：购买20斤大米10斤玉米，总价值为：20*3+10*2.5=75元。”（https://bbs.pinggu.org/thread-7247608-2-1.html，11楼）
以此进一步证明，在偏好大米的情况下，“如果玉米价格上涨，人们也会减少玉米的购买量，增加对大米的购买量。”
（当然，石开石这个计算证明了他的计算能力极差，因为20*3+10*2.5不是等于75，而是等于85！下面为了说明问题，我们就假设预算增加到了85元。）

（三）
在石开石的计算中，我们可以看到，引起大米购买量由10斤增加到20斤的原因有两个因素：玉米价格的上涨和预算的增加。
那么这两个原因各自的作用到底是什么，我们必须按照前面所说的逻辑方法，将这两个原因进行分解，逐一分析它们所产生的结果。

首先，我们假设价格不变，预算增加到85元。因为偏好大米，且购买总量必须为30斤，计算得应当购买大米25斤，玉米5斤。
即预算增加15元产生的结果是大米购买量增加15斤，玉米购买量减少15斤。

现在把预算增加的结果按照玉米价格涨到2.5元再作计算，得大米购买量为20斤，玉米10斤。相比较预算增加的结果——购买大米25斤，玉米5斤，大米的购买量减少了5斤，玉米增加了5斤。即玉米价格上涨2.5元产生的结果是大米购买量减少5斤，玉米购买量增加5斤。

现在我们再把计算顺序调整一下，先计算玉米价格的上涨，再计算预算的增加。
如果预算不变，玉米价格上涨为2.5元，则大米购买量为-10斤，玉米购买量为40斤。即玉米价格上涨到2.5元产生的结果是大米购买量减少20斤，玉米购买量增加20斤。

把上述结果按照预算增加到85元再作计算，得大米购买量为20斤，玉米10斤。相比较玉米价格上涨的结果——购买大米-10斤，玉米40斤，大米的购买量增加了30斤，玉米减少了30斤。即预算增加15元产生的结果是大米购买量增加30斤，玉米购买量减少30斤。

（四）
以上两种不同顺序的计算告诉我们，按照石开石假设的偏好大米，预算增加产生的结果一定是减少玉米的购买量，增加大米的购买量；而玉米价格上涨产生的结果一定是增加玉米的购买量、减少大米的购买量。

这就证明，石开石所说的“如果玉米价格上涨，人们也会减少玉米的购买量，增加对大米的购买量”，实际是把预算增加的结果当成了玉米价格上涨的结果，因而就是错误的。

这一错误证明，石开石根本不具备将多因一果的原因分解分析的能力。所以，石开石的当务之急乃在于好好学学逻辑，努力提高自己的逻辑能力，而不要在论坛上不断发表毫无逻辑的观点。