经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
王书记 发表于 2010-3-13 03:46
效用论的出发点和归宿是为了论证资本主义分配方式的合理性。
而劳动价值论的出发点和归宿是为了批判资本主义分配方式。
其实不用管那么多理论本身，关键是看他们所支持的分配方式就可以了。
剥削不是在生产过程中进行的而是在分配过程中进行的。分配才是最关键的，说那么多都是废话关键看如何分配社会总产品。
效用论始终都在为分配不公辩护，什么所谓的创新啊，风险啊，其实都是些遮羞布而已。其前提都是通过设定所有权的方式来论证资产阶级获得多数财富的合理性的。它合什么理呢？合的是少数人占有多数财富的理。
而劳动价值论的出发点就是公平分配消除分化，避免过剩危机和相对贫困的出现，让社会的绝大多数劳动者分配到多数的财富。
所以还是那句话分配才是核心问题，多数人分配到的东西是极少的那么这样的分配制度就是狗屁制度。土地也好其他生产资料也好都是全人类的财富，绝不该在上面设定什么私人所有权，然后在这个基础上论证私有者收取资料使用费的合理性。这样实在欺骗多数人。
经济学的研究应该把核心和着力点放在社会财富的分配问题上，到底是少数人占有多数财富还是多数人占有多数财富这才是关键其他的都是废话。
吴本龙 发表于 2010-3-13 10:56你的分配倾向与我差不多，但分配不是经济学的关键。分配理论也不应该是经济学的内容。经济学家把分配理论纳入经济学全都是为了哗众取宠。在经济学没有获得科学尊严之前，各派别就是通过分配倾向笼络拥护者。真正的经济学不应该反映意识形态，没有阶级立场。由于分配理论是有阶级立场的，因此，分配理论不应该属于经济学，更不是经济学的核心和着力点。王书记 发表于 2010-3-13 03:46
效用论的出发点和归宿是为了论证资本主义分配方式的合理性。
而劳动价值论的出发点和归宿是为了批判资本主义分配方式。
其实不用管那么多理论本身，关键是看他们所支持的分配方式就可以了。
剥削不是在生产过程中进行的而是在分配过程中进行的。分配才是最关键的，说那么多都是废话关键看如何分配社会总产品。
效用论始终都在为分配不公辩护，什么所谓的创新啊，风险啊，其实都是些遮羞布而已。其前提都是通过设定所有权的方式来论证资产阶级获得多数财富的合理性的。它合什么理呢？合的是少数人占有多数财富的理。
而劳动价值论的出发点就是公平分配消除分化，避免过剩危机和相对贫困的出现，让社会的绝大多数劳动者分配到多数的财富。
所以还是那句话分配才是核心问题，多数人分配到的东西是极少的那么这样的分配制度就是狗屁制度。土地也好其他生产资料也好都是全人类的财富，绝不该在上面设定什么私人所有权，然后在这个基础上论证私有者收取资料使用费的合理性。这样实在欺骗多数人。
经济学的研究应该把核心和着力点放在社会财富的分配问题上，到底是少数人占有多数财富还是多数人占有多数财富这才是关键其他的都是废话。
怀璧其罪 发表于 2010-3-13 08:59
请教书记同志一下问题。
如果一个人花了一个月的时间生产出没有人要的产品，他应当分配到多少价值？
王书记 发表于 2010-3-13 12:32所以才要搞计划经济，有计划的生产东西而不是盲目的生产出来没人要的东西怀璧其罪 发表于 2010-3-13 08:59
请教书记同志一下问题。
如果一个人花了一个月的时间生产出没有人要的产品，他应当分配到多少价值？
王书记 发表于 2010-3-13 12:32所以才要搞计划经济，有计划的生产东西而不是盲目的生产出来没人要的东西怀璧其罪 发表于 2010-3-13 08:59
请教书记同志一下问题。
如果一个人花了一个月的时间生产出没有人要的产品，他应当分配到多少价值？
怀璧其罪 发表于 2010-3-13 17:47所以才要搞计划经济，有计划的生产东西而不是盲目的生产出来没人要的东西王书记 发表于 2010-3-13 17:32
[请教书记同志一下问题。
如果一个人花了一个月的时间生产出没有人要的产品，他应当分配到多少价值？
王书记 发表于 2010-3-13 12:32经济学不是意识形态这个标准是你定的吧。分配不是经济学研究的对象那么经济学应该去研究什么？研究那些没用的经院理论吗？吴本龙 发表于 2010-3-13 10:56
你的分配倾向与我差不多，但分配不是经济学的关键。分配理论也不应该是经济学的内容。经济学家把分配理论纳入经济学全都是为了哗众取宠。在经济学没有获得科学尊严之前，各派别就是通过分配倾向笼络拥护者。真正的经济学不应该反映意识形态，没有阶级立场。由于分配理论是有阶级立场的，因此，分配理论不应该属于经济学，更不是经济学的核心和着力点。
吴本龙 发表于 2010-3-13 20:14据我所知，多数人支持经济学不应该存在意识形态的观点。经济学不研究分配，可以研究产品价值啊，可以研究价值在各部门之间的分配啊，可以研究GDP啊，可以研究经济波动啊，，，，，，。研究这些是没用的经院理论吗？请问，研究经济波动也没用吗？
想必你应该懂得，核物理没有情感，但谁可以制造核武器，却有情感；往哪投掷核武器也有情感。同理，经济学不应该存在意识形态，但分配财富，却有意识形态问题。
吴本龙 发表于 2010-3-13 20:14据我所知，多数人支持经济学不应该存在意识形态的观点。经济学不研究分配，可以研究产品价值啊，可以研究价值在各部门之间的分配啊，可以研究GDP啊，可以研究经济波动啊，，，，，，。研究这些是没用的经院理论吗？请问，研究经济波动也没用吗？王书记 发表于 2010-3-13 12:32经济学不是意识形态这个标准是你定的吧。分配不是经济学研究的对象那么经济学应该去研究什么？研究那些没用的经院理论吗？吴本龙 发表于 2010-3-13 10:56
你的分配倾向与我差不多，但分配不是经济学的关键。分配理论也不应该是经济学的内容。经济学家把分配理论纳入经济学全都是为了哗众取宠。在经济学没有获得科学尊严之前，各派别就是通过分配倾向笼络拥护者。真正的经济学不应该反映意识形态，没有阶级立场。由于分配理论是有阶级立场的，因此，分配理论不应该属于经济学，更不是经济学的核心和着力点。
想必你应该懂得，核物理没有情感，但谁可以制造核武器，却有情感；往哪投掷核武器也有情感。同理，经济学不应该存在意识形态，但分配财富，却有意识形态问题。
怀璧其罪 发表于 2010-3-13 17:47所以才要搞计划经济，有计划的生产东西而不是盲目的生产出来没人要的东西王书记 发表于 2010-3-13 17:32
[请教书记同志一下问题。
如果一个人花了一个月的时间生产出没有人要的产品，他应当分配到多少价值？
宿舍123456 发表于 2010-3-13 18:01
王书记的意思就是，财产要由书记来分配
王书记分得金银珠宝外加文工团美女，曰：皆为资产阶级生活作风，换一般人就腐蚀了
书记具有第一抗腐蚀力
王书记 发表于 2010-3-13 23:18没问你应当搞什么经济，只问你应当分配多少价值。怀璧其罪 发表于 2010-3-13 17:47所以才要搞计划经济，有计划的生产东西而不是盲目的生产出来没人要的东西王书记 发表于 2010-3-13 17:32
[请教书记同志一下问题。
如果一个人花了一个月的时间生产出没有人要的产品，他应当分配到多少价值？
王书记 发表于 2010-3-13 23:14
你还是弄清楚意识形态是什么再来这里反驳我的。
别嘴里讲意识形态，到头来以为意识形态就是阶级性那也就难为你了。
吴本龙 发表于 2010-3-14 08:41我没有什么好难为的，我从来不使用意识形态这个词，我研究的是经济学，不需要这个词。你用意识形态这个似是而非的概念到处打岔，只能显示你的无知。你现在又让我弄清楚意识形态，企图找出一点点错误，推翻我的全部。这是什么人的行为呢？如果让我说出来，那才是真的难为你了。王书记 发表于 2010-3-13 23:14
你还是弄清楚意识形态是什么再来这里反驳我的。
别嘴里讲意识形态，到头来以为意识形态就是阶级性那也就难为你了。
怀璧其罪 发表于 2010-3-14 06:27没有计划经济和市场经济的前提也就不存在分配规则，那么他分配多少东西就无从谈起。王书记 发表于 2010-3-13 23:18没问你应当搞什么经济，只问你应当分配多少价值。怀璧其罪 发表于 2010-3-13 17:47所以才要搞计划经济，有计划的生产东西而不是盲目的生产出来没人要的东西王书记 发表于 2010-3-13 17:32
[请教书记同志一下问题。
如果一个人花了一个月的时间生产出没有人要的产品，他应当分配到多少价值？
泼彩雨荷 发表于 2010-3-14 00:06
21# 曹国奇 想知道先生的研究方式，先生的学术结论是向数学题一样一步一步推出结论，还是先有一个直觉上的观点，再用理论一点一点深化呢。
曹国奇 发表于 2010-3-15 00:11朦胧记忆是，斯大林在工农产品价格剪刀差产生原因时说，农民少卖了，工人多卖了。这几乎是那个年代的标准答案。我很反感这种空话。后来不考研了就有精力做自己想做的事，力求知道每个应该得到的是多少。先是乱打误撞揭示出价格互动规律，依据的信念是只要大家都努力了，合作劳动后就应该平均分配劳动成果，否则就争纷不断。这个信念可能与小时候在生产队多见所闻有关。泼彩雨荷 发表于 2010-3-14 00:06
21# 曹国奇 想知道先生的研究方式，先生的学术结论是向数学题一样一步一步推出结论，还是先有一个直觉上的观点，再用理论一点一点深化呢。
曾以为这个规律可能是终极价格规律，但是出书后就有精力和财力上网，通过网上了解很多，也被别人批判了很多。于是在人性、分配上取得长足进展，确定了“利他+自私”人性假设，确定了价格是由很多规律共同决定的结论，自然最终确定了我的分配思想——分配与创造没有必然关系。
我的分配理论是按照合作和分工（或者利他和自私）两条线路进行的，它们通DNA一样是双链结构。已有的理论实际上是依照“谁创造就归谁”思想进行的，这实际是分工链条上的东西（基因）。
王书记 发表于 2010-3-14 12:52意识形态这个概念源于西方，现在在社会科学和人文科学领域广泛使用。经济学和意识形态的关系是部分和整体的关系，意识形态体系是非常庞大的，经济学只不过是意识形态的一个组成部分而已。吴本龙 发表于 2010-3-14 08:41
我没有什么好难为的，我从来不使用意识形态这个词，我研究的是经济学，不需要这个词。你用意识形态这个似是而非的概念到处打岔，只能显示你的无知。你现在又让我弄清楚意识形态，企图找出一点点错误，推翻我的全部。这是什么人的行为呢？如果让我说出来，那才是真的难为你了。
另外意识形态的概念也是非常明确的，是社会科学的基本问题，你不明白他的意思却说我无知岂不可笑？
不过我们中国就是全世界意识形态这个词的用法也是非常经常出现的。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
