全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 真实世界经济学(含财经时事)
7876 41
2010-03-20
        四川大学法学院教授陈界融(2007,2010)谈了三点:1、是否应分及如何分。公司分红应由国家代表全体国民直接从公司领取,在扣除相关税费后,再向全体国民分发,这是国有企业的应有之意。2、分红之外的其他问题。政府向国企注资应经人民代表大会决议。3、全民分红的目的和意义。概括有两点:有效扼制不同行业间的分配差异;让全民所有制企业名至实归,让人民群众的收入增长与国有企业的改革发展同步,充分体现社会主义收入分配制度的优越性。
        上海财经大学公共政策研究中心教授蒋洪(2010)认为,国有企业要真正国有应当具备三个条件。一是财产运行情况透明,接受民众监督;二是重大决策比如将取得的利润进行投资要由人民通过代表机构比如人大来决定;三是取得的利润应当全民共享,不能只按惯例提取固定比例作为对高管的刺激,应当至少拿出一部分来进行全民分红。
以上两教授对国有企业的股权该不该分给全民,以及如果可分的话相关方案怎么拟更好没有做出说明。
        对此,辛子陵(2010)认为,应当通过设立公民权益基金,把基金股份均分到公民个人手里,也就是把所有者真正具体落实。但是,按这样的方式来操作效果如何呢?俄罗斯的全民股份化的失败为我们提供了前车之鉴。
        张树华(2006)指出,俄罗斯大多数人并不认为私有化使自己成为真正意义上的所有者。因为大多数股票持有者根本不可能也无法参与企业管理,取得红利的人数微乎其微,并且很多企业股改后停工或开工不足,股价不断贬值,公民难以承受纷纷抛售股份以换取生计所需。这样绝大多数国企股份最终落到极少数权贵资本手中,全民股份化成为泡影。可见,这般“全民分股论”不仅未能挽救人民的生活,反使人民损失了全部国企资产而集中于权贵阶级之手,由此而引发的各种社会问题更加严重,值得警惕。
        宜春学院经济与管理学院副教授郑玉刚(2010)认为,陈教授提出将国企利润扣除税费后由政府代收后分发给国民但注意该文章并未提出分发方式以及是否应将全体国民划分类型然后有针对性地进行分配,而以上两个问题都是十分关键的重要问题,作为提出一项新政策的建议却对具体的操作措施没有明确和完善的考虑,不可不谓是很大的不足,而且单有观点也很难让人信服,更别提没有可靠和科学合理的分配机制如何让既得利益者主动支持改革,不啻于是天方夜谭。对此,他就这两个关键问题的操作方案进行了补充。
       一、关于全民分红的指导思想和分配方法框架。
       可切三或四大块。企业内部人员按动态股权激励模型分,这样也完全可以替代通常的股权激励做法了(体现激励与约束、短期长期效果并具、利益兼顾、系统联动效应);国家抽走一部分作为财政收入以统筹用于常规建设和管理开支以及特殊项目的开支,提取比例由全国人民代表大会立法机关按照合法的程序和科学决策的理念进行立法规定;国家提取一部分用于全民(不限当地)的分配,分配方法一般是将总额平均分配于成年公民,另外对许多特殊情况计算时应考虑系数(体现公平),最后这个分配比例和方法也应立法规定;最后一部分是企业留存,用于扩大再生产。这个也立法规定提取比例和管理方法。此外是对全民作为委托人在实践中很难具体落实有关管理权利,需要按各自所在地(以工作区域动态划分)来选举组成相应权利机构来行使法定权利,这个法定权利应包括必要的监督权和分红权,但也要同时依法不能干预企业正常的生产经营管理活动,分配比例由各个国民所属的动态工作的区域内国企的效益情况结合加权计算的个人分配比例用动态股权激励模型来加以计算,另外分配方式即所持有的股份可按设置实或虚两种思路来进行。如按虚股设置方案,则是只有分红的权利而没有所有权、决策权等法定所有者权利;若采取实股设置方案,则也应立法规定全体公民所持股份是动态的不可继承,也不可相互转让,并且股份整体由国家无限期代管,今后有涉及有关改革及调整办法均由全体国民选举的当届人民代表大会集中立法规定。
       二、关于全民分红的意义。
       全民分红看似是重复走了一次以往对财政收入的再分配,比如以往有对弱势群体的各项政策,现在不限对象一般条件下基本平等发放,对中等及以上社会地位的家庭是没有多少经济意义的,但这种提法有群众基础,全民参与,很有号召力,并且事实上会有以下政治和经济意义上两个重要方面发挥作用:
       一是产生独具中国特色的政治和经济效果。突出了全体公民是社会主义国家的主人,通过分红直接体现了所有者的政治和经济地位,这下所有者再不是虚置的人,全民是委托人,政府和企业管理层是代理人。政府和企业管理层说到底最终是为全民服务的,全体公民有权对作为代理人的政府行政系统(一级代理人)和具体各个国有企业经营管理系统(二级代理人)行使监督权及可参与分红等其他股东权利,既是经济权利又是政治权利。这个优点是资本主义制度所不具备的,体现了社会主义与资本主义不同的独特优越性。以上的观点陈教授在上文及原文中部分提到了。
       二是这个“全民参与分红”对解决当前国企管理上的对高管激励的诸多报酬不合理不公平等问题困扰提供了很好的解决思路和政策及民意的依据。他认为就企业内部如何提高红利分配的公平性上应该采取以“动态股权激励模型”为核心的新方法体系,可以达到相比现在常用的各主流分配模式优点更多更好、缺点几乎能完美克服的系统性效果。

参考文献:
[1]陈界融:政协委员“全民分红论”,我七年前就提出了!:
http://chenjierong.blog.bokee.net/bloggermodule/blog_viewblog.do?id=4685938&uname=ZHENGYUGANGYC&tip=-999
[2]陈界融:你、我、他都是国有企业的股东:
http://www.chenjierong.blog.bokee.net/bloggermodule/blog_viewblog.do?id=1065913
[3]极右派吹响了 “颜色革命”的集结号(2)——评《必须大规模让利于民才能继续保持执政党地位》:http://chenjierong.blog.bokee.net/bloggermodule/blog_viewblog.do?id=4742085&uname=ZHENGYUGANGYC&tip=-999
[4]张树华:《俄罗斯私有化带来严重社会后果》:http://www.66wen.com/03fx/zhengzhi/xingzheng/20060814/32546.html
[5]动态股权激励模型- MBA智库百科
http://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%8A%A8%E6%80%81%E8%82%A1%E6%9D%83%E6%BF%80%E5%8A%B1%E6%A8%A1%E5%9E%8B

多选投票: ( 最多可选 5 项 ), 共有 35 人参与投票

投票已经结束

8.89% (4)

15.56% (7)

13.33% (6)

37.78% (17)

24.44% (11)

您需要登录之后方能进行投票
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2010-3-23 12:52:09
学术无禁区,发布在此不表示支持谁,也不表示反对谁,只为学术进步。所以大家不要顾虑只管畅所欲言就好了。

动态股权激励模型- MBA智库百科
1.兄弟公司案例兄弟公司股权设置如下:哥哥97%,弟弟3%。近两年,哥哥经营男装一直不景气,弟弟的女装却盈利了200多万。以前不管经营好坏,哥哥和弟弟都恪守彼此股权 ...
wiki.mbalib.com/wiki/动态股权激励模型 - 网页快照 - 类似结果


雁过留声~请各位辛苦一下对相关学者的观点发表意见,或到上面选择投票,支持或反对
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-3-27 15:07:47
这个很难说
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-3-29 12:43:25
怀念吃大锅饭的日子了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-3-29 13:36:06
统筹兼顾可以解决问题,并且构建和谐基础
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-3-29 13:38:18
关键是要构建起微观的激励和约束机制,否则再好的创意都很难说,也不能保证就不会走向反面,全民分股或分红亦是。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群