全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2099 6
2019-12-26
一、
配第和斯密,都算不上正式的“劳动价值论”者,因为他们对价值的叙述往往蛇鼠两端、忽左忽右。李嘉图算是正式的“劳动价值论”者,他说:生产商品的相对劳动量决定商品的价值(从他的解释看,他所说的价值是指商品的交换价值或购买力)。而后代劳动价值论者,将李嘉图所说的“生产商品的相对劳动量”叫做“价值”,这就是劳动价值论的价值定义的来历。
当商品生产出来,生产它的“相对劳动量”(即劳动价值)就确定了,不会再变化了,所以它所决定的“商品(交换)价值,原则上就是确定不变的,除非生产其他产品的劳动量发生变化。一句话,李嘉图的意思就是:(劳动)价值决定价格。
于是后来的劳动价值论者,就认为“劳动凝结在产品”里了,内在于商品体(物质商品)了。
劳动价值论的思路就是:劳动内在于商品体,它决定商品体的购买力或价格,同以后的交换场景无关。
劳动价值论这种内在价值论,无法面对一个问题:人们在交换时,并不依照“等价(等劳动量)交换原则”进行,而是在一个可成交比例区域内讨价还价形成成交比例,交换双方各有大小不等的增益。
至于后人引入“完全竞争”来为劳动价值论打补丁,只能说明内在价值论不成立,因为,一个市场完全竞争意味着另一个市场就是非完全竞争的。
二、
萨伊是效用价值论者,他说,一种商品的价值取决于它的用途大小。
也就是说,当人们对一种物品的效用看法确定了,它的价值也就不会变更了,从而决定了它能换回的其他物品数量。
这又是一种内在价值论,不过是说,人们对物品的主观效用看法内在于商品体了。
庞巴维克这样解释:一个人甲认为物品(马)的效用大,从而成为买者,另一人乙认为马的效用小,从而成为卖者。
问题是:甲乙两人对做货币的金子的效用看法也可以很不同,所以这还是一笔糊涂账。
根本的问题是:效用只是物品成为商品的必要条件,而非充必条件。

两种内在价值论同样的问题是,妄想用单个要素说明物品的价格是如何决定的。
而这个思路是错误的,“价值”不能决定价格,反而是多种情况共同决定了价格,进而价格决定了“价值”。
古典价值轮之所以不能进入现代经济学的殿堂,原因就在于此。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2019-12-26 00:25:08
交易之通论是比较优势原理,是价值域原理,而非等劳动交换或等效用交换。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-27 15:59:07
古典价值论者都尿遁了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-28 16:20:46
劳动价值只考虑价格该怎样定,但连劳动价值都定不出来。
效用理论是从商品对买家效用大小去考虑,但效用也是一个概念,每个人都不同商品的效用不一样。
人大多以为自己很理性,通常往往不是。
劳动价值只是形成商品的局部成本。
效用也是人人会有差异。
所以用市场去决定。劳动价值用劳动市场决定。体现就是工种的工资多少。
商品价值用商品市场决定,体现就是市场价格。
当然还会因工人而异,因商品而异。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-2-3 03:09:36
uandi 发表于 2019-12-28 16:20
劳动价值只考虑价格该怎样定,但连劳动价值都定不出来。
效用理论是从商品对买家效用大小去考虑,但效用也 ...
劳动价值,按照李嘉图的意思,就是成本。
而“等价交换”,就是等成本交换。李嘉图解决不了利润的存在问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-2-7 17:46:25
又弄出个内在价值的概念!内在价值、价值、价格怎么区别?一体三面吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群