2010年04月16日 10:42　来源：扬子晚报　发表评论　　【字体：↑大 ↓小】
　　北京近日开始了新一轮尾号限行，各级党政机关继续轮流封存30%公车(4月15日《新京报》)。
　　我们来看看“限私车”和“封公车”的区别。在限行私车上有一套严厉的制度安排。首先是交警的布网监控，然后是摄像头监控，再就是，交警部门还将各小区的保安和附近的大爷大妈们组织起来，对违反限行者进行劝说，不成就报警……
　　可在“封存公车”上，我们没有看到任何类似的监管措施。谁来监管公车封存，怎么监管呢？公车一辆都没有封存，就说已封存30%了，如何避免这种忽悠？公车身上又没有贴“限行”的标签，摄像头无法辨别，公众无法监督，又如何保证封存会达到30%的数量？另外，我也没有看到类似“罚款100元”的处罚措施。
　　凡涉及到对民众的监控，向来都非常严厉，而如果规范的对象是官员，制度就会非常粗糙和漏洞百出，有口号而无执行，有承诺而无约束。

　　比如各地在低保政策上，许多地方都设计了非常严密、苛刻、繁多的资格限制，甚至到不能养宠物这种不近人情的地步。可把这种“限制逻辑”指向官员时，制度从语气、规范和力度上立即降了下来。比如限制公款吃喝，何时见过“不得有宠物”之类的规定？
　　限民严限官松，这种思维必须要变。(北京 曹 林)