著名的萨缪尔森用以下事例对所谓“劳动生产率与价值量成正比”提出了他无可置疑的质疑：
“⑴ 如果某一农场主获得丰收，他的收入会增加；但如果所有农场主的收成都打破记录的话，他们的农场收入却会下降。⑵ 如果一个人获得了更多的货币，那么他的境况会变好；但如果每个人都获得了更多的货币，那么整个社会反而可能变糟。⑶ 如果对某一特殊行业的产品征收高额关税，该行业的生产者可能会因此发财；但如果对所有的行业都征收高额关税，则绝大多数生产者和消费者都会变坏。⑷如果某一个学生考得很好，他的得分等级会提高；但如果所有的学生都考得不错的话，则平均的得分等级却不会发生变化”。 在这里萨缪尔森说得非常明白：一个行业中如果只有个别生产者的生产率提高（从而获得“丰收”），那么他可以象蔡继明先生所说的那样，通过这样的生产率提高而获得更大交换价值；但是，如果这行业中全体生产者都普遍同步提高了生产率，那么谁也没有从这种提高中得到更大好处，因此，生产率的普遍提高并未使他们的产品所具有的交换价值得到提高---这即是所谓“丰收悖论”。

而单个人生产率的提高所获得的超额利润，并不是价值增大的结果，恰恰相反，是价值缩小，但价格仍然未变的结果。因为弄价值论的人都知道，超额利润来源于“价格价值差”所形成的份额。如果价格等于价值，则没有超额利润，如果价值大于价格，则就是亏损，只有价格大于价值，才能够获得超额利润，而超额利润是一切资本所努力追求的目标。

你也是囿于成见。

物的价值越大，对人的生存状态就越坏。因此物的价值越小越好。---这是目前来看最先进的价值论观点，尽管从实际来说已经历史久远。

在市场上，不谈价值，只谈价格。