海上之星 发表于 2010-11-16 09:56

曹国奇 发表于 2010-11-16 00:40
矛盾。

马克思理论认为供求决定价格波动，言外之意供求只是决定一部分价格。

西经的供求决定价格则全盘否定马克思的理论，二者不能兼容。

谁告诉你的，你读懂了西经了吗？供求影响价格只是以价格的一定范围的波动来调配资源，来调整生产和消费。从耗费的角度来说，西经认为生产费用决定价格，这一点与马经的劳动耗费决定价格并无重大差异。对价格的定义来说，西经认为效用决定价格，而马经认为价值决定价格，这才是它们之间的重大差异。

够不理 发表于 2010-11-16 21:19 看了前面几个贴子，给人的感觉是越看越糊涂。        供求决定被曲解成了需求决定。        供求导致价格波动，被解释成了供求决定价格波动，而与价格决定无关。        实际上，供求既决定价格波动，也决定价格多少。        其实，理解价格决定是很简单的事。对一个商品来说，只是供应和需求双方交易的结果。至于由什么原因决定交易成功可能需要较繁琐的解释，暂且不说。但其价格的生成却是容易描述的，就是供求双方之间达成的，无论是涨还是跌。        而单纯从生产角度或劳动价值论来解释价格显然是不正确的或至少是不完整的。因为，缺少了需求方的对价格的投票。

yangfw 发表于 2010-11-16 22:20
供求的价格决定往往是很独断很无情的，它完全不顾及你的生产价值或成本价格，它能给你捧上天(天价)，也能给你打入地狱让你一文不值。岂止是导致波动。

够不理 发表于 2010-11-16 23:09

yangfw 发表于 2010-11-16 22:20 供求的价格决定往往是很独断很无情的，它完全不顾及你的生产价值或成本价格，它能给你捧上天(天价)，也能给你打入地狱让你一文不值。岂止是导致波动。

        你上面说的这些不叫供求决定。而是需求决定。        与供求决定的说法是不一致的。

yangfw 发表于 2010-11-17 07:14

     你上面说的这些不叫供求决定。而是需求决定。
        与供求决定的说法是不一致的。

笑话！需求自己决定天价？消费者有发钞权？

曹国奇 发表于 2010-11-16 18:05

海上之星 发表于 2010-11-16 09:56

曹国奇 发表于 2010-11-16 00:40
矛盾。

马克思理论认为供求决定价格波动，言外之意供求只是决定一部分价格。

西经的供求决定价格则全盘否定马克思的理论，二者不能兼容。

谁告诉你的，你读懂了西经了吗？供求影响价格只是以价格的一定范围的波动来调配资源，来调整生产和消费。从耗费的角度来说，西经认为生产费用决定价格，这一点与马经的劳动耗费决定价格并无重大差异。对价格的定义来说，西经认为效用决定价格，而马经认为价值决定价格，这才是它们之间的重大差异。

自己告诉自己的。西经中分很多流派，它们间也很难通融。阁下一会成本、一会供求、一会效用，你究竟讲哪一个？楼主是要求讲哪一个？

就供求理论而言，它们在定义上就在偷换概念，只是信奉它的人士死不认帐。供求理论说：由于供求引起价格降低或升高，所以供求决定价格。其中，“由于……”是讲供求决定价格波动，“所以……”却说供求决定价格，即将“决定价格波动”偷换成“决定价格”。

够不理 发表于 2010-11-17 08:24

yangfw 发表于 2010-11-17 07:14

     你上面说的这些不叫供求决定。而是需求决定。        与供求决定的说法是不一致的。

笑话！需求自己决定天价？消费者有发钞权？

      请看你这句话：“供求的价格决定往往是很独断很无情的，它完全不顾及你的生产价值或成本价格”。-----而作为供应方来说，不可能不顾及生产价格或生产成本的。难道供应方愿意赔本生产？（不否认某些生产商的成本价是高于供求价格的，否则就没有什么企业破产之类的事了）

207hero 发表于 2010-11-17 10:20
马克思的劳动价值论不能解释物以稀为贵