<TABLE height=16 cellSpacing=0 cellPadding=0 width=489 align=center border=0>

<TR>
<TD>
<DIV align=center><FONT size=+1><STRONG> </STRONG></FONT></DIV></TD></TR>
<TR>
<TD> </TD></TR></TABLE>
<TABLE height=16 cellSpacing=0 cellPadding=0 width=537 align=center border=0>

<TR>
<TD>
<DIV align=center>作者 : 车武军 </DIV></TD></TR></TABLE>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" align=center border=0>

<TR>
<TD>
<DIV align=center><FONT size=2></FONT></DIV></TD></TR></TABLE>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="98%" align=center border=0>

<TR>
<TD bgColor=#d7d8ac><IMG src=""></TD></TR></TABLE>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" align=center border=0>

<TR>
<TD bgColor=#ffffff><IMG src=""></TD></TR></TABLE>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=4 width="99%" align=center border=0>

<TR>
<TD vAlign=top align=left width="51%">
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD></TD>
<TD>
<DIV align=right></DIV></TD></TR></TABLE></TD></TR>
<TR>
<TD vAlign=top><FONT size=2></FONT></TD></TR>
<TR>
<TD vAlign=top colSpan=2>
<TABLE width="100%">

<TR>
<TD width="8%"></TD>
<TD></TD></TR></TABLE></TD></TR>
<TR>
<TD></TD></TR>
<TR>
<TD vAlign=top>
<TABLE>

<TR>
<TD>
<DIV> </DIV>
<P>　　<FONT size=4>有人说“生产力决定生产关系”是马克思政治经济学的基础原理，是社会发展的基础原理。笔者通过仔细琢磨，发现这种说法难以服众，且漏洞百出，让人困惑不已。<BR>　　严格的讲，作为原理必须建立在确定因素上面进行组合，具有可操作性，能达到预期的效果，而且原理的程序不容置疑、不容推翻，令人信服。<BR>　　生产力决定生产关系是否符合原理的属性呢？<BR>　　因为原理的操作程序必须建立在确定因素上面才可以进入操作状态，所以，为了便于理解，我们必须把生产力和生产关系进行区分和界定，才能让人清晰的理解原理预期的效果。<BR>　　一、什么叫生产力？<BR>　　生产力的属性是动态的、推动生产的操作者，也就是劳动者。<BR>　　二、生产工具是不是生产力呢？<BR>　　生产工具是确定因素，是服从劳动者操作的，因此，在原理里面，生产工具只能作为确定因素，不可以作为生产力，因为“力”是一个动词，而生产工具在未使用之前绝大多数是静态的，只能是确定因素，如果一定要说生产工具是生产力的话，那么劳动者就不是生产力，因为劳动者不能和生产工具混淆，必须区分。作用原理，就必须要求这样严格的区分，必须要求有操作者和确定因素的区分，否则无法进入操作程序，我们不能把劳动力和生产工具混淆，否则就让人无法理解。弄不好可能会让人理解为生产工具在操作劳动者，搞成本末倒置。<BR>　　三、除掉生产力和生产工具之外，是否还需要其它因素呢？<BR>　　其它因素就是其它生产资料，也是生产所需要的各种资源和条件，比如生产环境、各种必要的材料等等。<BR>　　四、生产关系是预期的效果吗？<BR>　　生产关系不是预期的效果，因为劳动者在生产操作时，他们的目的是为了生产出预期的产品，而不是预期的生产关系，生产关系是一个概括生产活动、生产环境、生产资料、劳动者互动组合生产形态的词语，而非预期的效果。<BR>　　通过上述区分，生产力决定生产关系是否社会发展基础原理呢？<BR>　　社会发展所包括的范围有政治、经济、文化、商业、管理、科技、娱乐、建设、环保、生态系统等等。因此只能说生产关系同社会发展的内容有一定的联系，因为生产关系是有局限性的，而不是整个社会发展都是生产关系。生产关系在整个社会发展形态中只占一部分比例，生产关系不是整个社会活动形态的总和。比如，商业活动、娱乐活动、文化活动、政治活动、科技研究、清洁环保、服务行业等等，这些都只是同生产关系有一定的牵连，实际上也就说明了生产关系的局限性。社会形态不是生产关系可以概括的。比如人们的各种消费和交易，吃喝拉渣都是在消耗，而不是在生产。<BR>　　如果说生产力决定生产关系是原理的话，这句话到底有没有问题呢？<BR>　　一、生产力是劳动者，劳动者是操作者，也就是说，这个原理之中还只有操作者，如果一个原理中只有操作者，没有其它确定因素的组合，又如何可以达到预期的效果呢？显然这种说法过于片面。<BR>　　二、生产关系不是预期的效果，因为生产关系概括生产内容互动的形容词。生产的预期效果是产品而不是生产关系，因此同样与原理扯不上关系。<BR>　　通过上述推理，我们不难发现生产力决定生产关系根本就不是原理，中间缺少生产工具和必要的生产资料的组合，如果一定要说生产力决定生产关系是原理的话，那么也就说明了马克思心中只有劳动者，无视了其它必要因素的存在，既没有操作程序，也没有预期的效果，这同原理根本就扯不上关系，纯粹制造了一个糊涂的概念。<BR>　　生产力究竟能不能决定生产关系呢？<BR>　　因为生产力是劳动者，也是操作者，如果说生产力决定生产关系的话，那么就等于说劳动力决定生产关系，而生产关系又是概括生产所有内容的词语，也就说明了生产关系包括的范围远远不只是劳动者，而是必要的生产资料和劳动者的互动，没有必要的生产资料，劳动者又如何去决定生产关系呢？<BR>　　也许有许多人把一切生产资料都概括到生产力的范围，由此而得来生产力决定生产关系。如果是这样的话，那么我们为什么还要创造一个生产工具、生产环境、生产资料等的词语来区分呢？我们看见了某种资源就可以叫做生产力，看见了水泥也叫生产力，看见了钢材也叫生产力，看见了机器和各种生产工具也叫生产力，劳动者也是生产力，那么我们地球上的一切资源不都成了生产力？生产力的概念范围有那么广吗？再者是，假如生产资料就是生产力的话，起码也说明劳动者不应该独领生产的产品价值，而生产资料也同时保持价值的存在。<BR>　　如果根据上述生产资料是生产力的逻辑，那么我们就不必要给每一个人起上一个名字了，在你称呼朋友、熟人、老乡、父母、兄弟姐妹的时候就都称呼“人”就可以了，是男是女都没必要去区分，不难想像，这可能同在地上爬来爬去的密密麻麻的蚂蚁一样不需要辨别？<BR>　　在人类开始形成语言时，对各种事物就起上了一个名字，意在对各种事物的理解、辨别和区分，不至于混淆而认识不清。如果把生产力的概念范围无限的扩大，人们又如何区分和理解呢？如果生产资料就是生产力的话，那么也就说明了地球上的一切资源都是生产力，为什么不说生产资料决定生产关系，而一定要凭空多一个生产力的词语来决定生产关系糊弄人呢？<BR>　　通过上述的推理，生产力决定生产关系这个概念太过片面，自然更不用谈是社会发展基础原理了。再者是，生产力决定生产关系也没有说明什么问题，在马克思制造这个概念中，无非是要求全社会各生产行业生产的产品全部要分到劳动者的口袋里面，从而无视了社会不能通过劳动获取生活资料的弱势群体，以及社会环保、各项建设、ZF的存在，还有商业、娱乐、教育、医疗、社保等等，这样片面的思路一旦实施起来必将导致社会经济发展寸步难行。由此我们也不难看出，马克思片面定义了“生产力决定生产关系”的原理，由此得出另一个片面的定义，“劳动决定产品价值”，紧接着就是定义“物化劳动小时”。从马克思各种定义的思路来看，始终就是围绕劳动者为中心，其它资源因素几乎不在考虑之列。由第一个“生产力决定生产关系”的片面定义开始，导致后面的一连串定义都形成了片面的。<BR>　　“生产力决定生产关系”无视了其它必要生产资料的存在；<BR>　　“劳动决定产品价值”也同样无视了其它资源的使用价值；<BR>　　“物化劳动小时”仍然没有考虑其它资源因素的使用价值。<BR>　　总的概括而言，马克思的“劳动价值论”就只有“劳动物化”有价值，而地球上的各种资源就是一文不值，以及非物化的思想、服务、娱乐、教育、体育、医疗、自然生态环境保护，ZF管理服务等等都没有价值，因为这些东西没有形成物化的内容，就不能形成价值，在这种背景下，谁来为这些天文数字般的必要的非物化劳动成本埋单？在计划经济时期，ZF没钱解决这些问题，就开始利用专制政策来强迫劳动者干义务工，让劳动者得不偿失，最终的结果反过来成了劳动力一文不值，马克思苦心积虑的帮助劳动者，但结果却害苦了劳动者。还有马克思的“生产资料社会所有”的主义，导致生产资料集合到少部分人手里面去了，并酿成监守自盗的现象，让劳动者不能拥有业余生产资料，造成社会劳动力被闲置和生产资料被闲置，致使社会经济发展停滞不前。再者是无产阶级个人所有的范围也没有界定，本身也无法界定，动不动就会触犯资本主义大忌，打倒走资派成为了劳动人民心头挥之不去的阴影，阶级斗争一刻也不能停息，深种在每一个人的脑海，致使每一个人的眼睛都要注视每一个人的口袋，给人的感觉完全成了不让人民富裕，这样的社会如何能够正常发展呢？根本就是寸步难行。<BR>  　消灭资本家实现无产阶级专政，这是马克思的政治原理，如果单纯作为政治原理，这种假设可以成立，但问题就出在政治原理必须建立在经济基础上面才可以实现，当经济原理不能对政治原理进行有效的支持时，那么政治原理就成了空中楼阁。马克思的经济原理不能对政治原理进行有效的支持的原因具体表现在：<BR>　　1.生产资料社会所有，但无法界定哪些范围的生产资料归社会所有，一旦实施起来，劳动者个人拥有的生产资料随时都有可能被社会所有形式圈走，劳动者个人的财产毫无保障。<BR>　　2.无产阶级个人拥有的范围无法界定，在阶级斗争形式严峻的情况下，老百姓越穷越安全，越富有越危险，导致许多人宁可将钱埋在地底下也不敢曝光露富，社会完全是向穷困的方向发展的趋势。<BR>　　3.劳动价值论无视了ZF服务的存在和社会各项建设、社会环保、教育、医疗、娱乐等必要开支，致使ZF的各项工作完全失去有效条件的支持，无奈之际，只能强制劳动者干义务，使劳动者不能通过劳动来获取所得，任凭劳动者付出多大的劳动，始终是贫困的。<BR>　　4.劳动者因为不能通过劳动获取所得，自然产生了劳动者的懈怠心理，酿成磨洋工、人浮于事的现象，产生极低的生产效率。<BR>　　5.在生产资料社会所有制的形式下，劳动者不能擅自发展各种养殖业，产生生产资料闲置和劳动力闲置的现象，导致社会生活资料严重缺乏，人民的生活水平无法得到提高。<BR>　　6.以阶级斗争为纲，生产资料社会所有的垄断形式，让劳动者完全失去了自主创新意识和责任心意识，社会发展只能等待ZF单一的创意而改变，完全束缚了劳动者的智慧和手脚，导致社会经济发展每况愈下。<BR>　　<BR>　　笔者今天写下这篇文章的用意在于，希望中国当代的学者们，不要过分迷信于马克思主义，视野应当开阔一点，历史是前进的，我们再也没有任何理由回到过去阶级斗争的社会中去，马克思主义在理论上存在难以愈合无法修复的漏洞，我们中国在实践中有亲身的经历和切肤之痛。不要轻言毛泽东和斯大林把马克思主义看歪了，遵循马克思的这种理论逻辑，毛泽东和斯大林根本就没有看歪，消灭资本家、实现无产阶级专政，这在毛泽东的手中发挥得有过之而无不及，这些都是《资本论》里面白纸黑字写上的，毛泽东思想根本就没有违背马克思主义，看歪之言莫须有是也。再者是，以毛泽东、斯大林那种超人的理解能力，是没有任何理由把马克思主义看歪的，原因正是马克思主义片面的理论模式而产生的误导。<BR>　　笔者以为，站在巨人的肩膀上也不是那么好玩的，必须完成马克思未完的工作，光有政治合法性是远远不够的，必须要有全盘的可操作性的经济原理的支持，凡支持马克思主义的学者们首先应该做到的是：<BR>　　1.生产资料社会所有，首先必须界定生产资料，哪些范围的生产资料归社会所有？哪些范围的生产资料归老百姓所有？避免社会所有形式随意圈占老百姓个人拥有的生产资料。<BR>　　2.无产阶级个人拥有的范围必须界定，受到法律保护，避免平白无故的给无产阶级们随意扣上走资派的帽子。<BR>　　3.怎样解决生产资料社会所有形式不被监守自盗？<BR>　　4.怎样解决生产以外的各项开支？例如：社会基本建设、社会环保、教育、医疗、社保、娱乐活动等。<BR>　　5.怎样形成激励机制，提高生产效率？<BR>　　6.服务行业将以怎样的形式表现出来？<BR>　　7.怎样才能实现产品经济，消灭商品经济？<BR>　　8.劳动者的待遇保障是什么？有怎样的机制来证明社会所有形式的负责人会为民做主，保持公平分配？<BR>　　9.劳动者可否能拥有一定的业余生产资料，比如：自留地、养鸡、鸭、猪、鱼类等等，如果允许，怎样证明这不是资本主义形式，合理的解释是什么？<BR>　　10.当今中国创导共同富裕、和谐社会，怎样避免以阶级斗争的残暴形式完成共产主义的全盘构想？<BR></FONT></P></TD></TR></TABLE></TD></TR></TABLE>