关于“狐狸分蛋糕”和“分粥”的故事，偶然间的想法~可能有些幼稚但希望为民的专家看看

记得分粥的故事中分粥人总是利己的，而狐狸也是利己的

给没看过的人提供一个实际生活应用的例子：在英国奴隶贸易时期，运输奴隶的托运者（可能是当时官员）付给运用运输船队运费，开始时是安上船人数付费，结果总是死亡率过高，很让他们都疼，结果加入对运输者的约束后，按照下船人数付费，居然一个都没死~

偶然想到的现在生活中：

       我们对社会生活管理者的理解，这里面有一个概念问题，或者是我自己有一个误区，从前总是考虑把Gov~当作一个整体考虑，但是我今天忽然想到，以前看过一种说法“不管什么样制度人是最关键的”。有了这个概念，在审视上面故事的问题，我个人就产生了不同的角度。
        现在的评价制度，或者说官员的升迁制度存在一个很有意思的问题。有听说过政绩工程的词，也听说过虚报数据的词，但是产生这些的原因，我过去只是从人性的角度考量，但是如果问个问题，就知道这种现象很难避免。这些东西请问是给谁看的？大家都知道是给上级看的~
        国家在下一盘大棋，我视野不足，不敢评价。但是从地方看来，从一个小县城来看，如果县长的前途是和这些政绩与数据挂钩，他自身又有能力影响报告，同时市领导也没有能力完全的全部的核实情况，那么我们只能把很大希望寄托在人性上了~并且也会对领导认识问题产生障碍~
        如果我们在机制设计中添加一个环节，或者改变环节有什么结果呢？
        个人想到的问题是：
1．假设这些数据不是给领导看的，而是给民众看的，那么这些东西还敢做假么？
2．请问专家们，现在许多数据，指标和规划都有一定的专业性，外行能看懂么？（当然我指完全按科学统计或者科学城市规划，科学基建投资等理论的数据和报告）或者说普通百姓能看懂么？
3．我们假设有一种体系，能让外行看懂，同时，有一种制度或机制能让一个县的百姓对其进行评分和评价
4．在上面的假设条件下，如果针对某县的数据和报告，得出的评分或评价能够反馈到市领导班子和集体中
5．我承认有许多东西是需要统筹规划的，市领导需要综合考量的，但是，如果在综合考量标准中，能够蕴含这种评分或评价对现有改革有没有积极作用呢？
6．现实生活中的某个贪污腐败案例中，涉及到的人数往往是几个或者某个领导，例如，县长想提拔，非常手段最多行贿一两个直属的市领导，请问别的市常委不被蒙蔽情况下会什么都不做么？
7．有人说统计数据是下级糊弄上级用的？请问专家们设计这些指标时考虑了县里面百姓的素质没有？现在有哪个县的百姓关心这些数据的没有？怎么通过这些关注和评估对比地方生产生活发展动态呢？
8.最终结果往往是少部分人看懂，少部分人明白~经济学有寻租空间，这算不算统计学的忽悠空间？（这个空间和指标体系或报告复杂程度成正比~）
9．我看来这个在制度上设计就不够理想么~
10．当然可能是科学理论上使普通人验证和理解产生难度，也可能是反馈机制的难度~

注：我个人不是很精通这些，也许那些东西百姓能看懂呢？反正一般报道和报告中的东西我看不懂~也可能是缺少细节吧~毕竟这些都要调研和整理~但是这些整理后的数据，请问公布后有几个能明白？具体的说，某县GDP=2亿和3亿，百姓谁知道什么概念？（我指对生活水平的认识）

以上只是偶然想到的对制度上的改进，发出来给专家们看看~有没有用我也不知道~贻笑大方就贻笑大方吧~呵呵~反正我又不懂~也没有太深思~就当个外行的思考挂在这里吧~