曹国奇 发表于 2022-8-9 17:30
说明：      曾看到流行版《道德经》与帛书版《道德经》的差异，流行版中修改了一些字句，读后没斗志，帛书 ...

曹国奇 发表于 2022-8-10 04:04
这段话是明显的递进句，但是标点符号又不对，阁下这么改是不是改变了太多的愿意？

这里问题已经不是马 ...

gxg 发表于 2022-8-10 08:57
我对这段话的翻译：
如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即它们都是劳动的产品。可是产 ...

clm0600 发表于 2022-8-10 11:25
只是表达方式更加符合现代人的阅读习惯而已，意思上基本是一样的，比如“不复是”，改成“不再是”，就是如 ...

clm0600 发表于 2022-8-10 11:25
只是表达方式更加符合现代人的阅读习惯而已，意思上基本是一样的，比如“不复是”，改成“不再是”，就是如 ...

曹国奇 发表于 2022-8-10 12:29
你没注意到标点符号也改了？

（2018年）如果我们把劳动产品的使用价值抽去，那末也就是把那些使劳动产 ...

曹国奇 发表于 2022-8-10 12:29
你没注意到标点符号也改了？

（2018年）如果我们把劳动产品的使用价值抽去，那末也就是把那些使劳动产 ...

曹国奇 发表于 2022-8-10 12:29
你没注意到标点符号也改了？

（2018年）如果我们把劳动产品的使用价值抽去，那末也就是把那些使劳动产 ...

曹国奇 发表于 2022-8-10 12:15
你是不对着杠就不舒服。如果问题不大，意思差不多，出版社干嘛要去修改，吃跑了撑着，没事找事做？

曹国奇 发表于 2022-8-10 12:12
阁下没注意到1954版是水泥匠，2018年版是瓦匠。水泥匠和瓦匠是两个有明显区别的工种，在我老家水泥匠就是 ...

曹国奇 发表于 2022-8-10 12:12
阁下没注意到1954版是水泥匠，2018年版是瓦匠。水泥匠和瓦匠是两个有明显区别的工种，在我老家水泥匠就是 ...

gxg 发表于 2022-8-10 15:39
水泥匠和瓦匠在这里没有什么必要刻意区别。这就是在说他们从事的一种具体劳动，对应前面的产品房屋而言的 ...

uandi 发表于 2022-8-10 12:36
要寻根去读原本吧，
英语本也可以，因为他们用字比较客观。
国内的翻译算了，exploit 翻译成剥削。

曹国奇 发表于 2022-8-10 21:18
既然没有什么区别，《资本论》中又何必修改那个词呢？难道英文的水泥匠与瓦匠是同一个词？或者是郭大 ...

曹国奇 发表于 2022-8-10 21:18
既然没有什么区别，《资本论》中又何必修改那个词呢？难道英文的水泥匠与瓦匠是同一个词？或者是郭大 ...

clm0600 发表于 2022-8-11 09:28
你很好的给大家解释了什么叫钻牛角尖。

早就告诉你了，就跟“不复是”改成“不再是”一样，水泥匠这个 ...

曹国奇 发表于 2022-8-10 21:26
这个帖子根本不在于谈论翻译问题，而是讨论出版社为什么要不断修改这部分？没有原则这样的大问题，何 ...

gxg 发表于 2022-8-11 09:41
你也是瞎喷。和泥的不是瓦匠，是小工。前者是技术工种，后者是力工。本人就在这个圈里混过，当过小工。

clm0600 发表于 2022-8-11 10:06
小工你以为就没有工种了？你会和泥，你就是瓦匠里的小工啊。

gxg 发表于 2022-8-11 10:19
建筑业的小工就是力工，力工不分级，属于没有技术的工人，而且多是临时工。瓦匠是技术工种，砖砌的如何， ...

gxg 发表于 2022-8-11 10:19
建筑业的小工就是力工，力工不分级，属于没有技术的工人，而且多是临时工。瓦匠是技术工种，砖砌的如何， ...

clm0600 发表于 2022-8-11 10:23
瓦工当然是技术工种，也分小工和大工。