因此，通过上面我们明白了：一个物品（系统）对于使用价值系统是否有使用价值和大小，取决于该物品是否能满足使用价值系統需求的程度。如果，不能，则是没有使用价值或者使用价值关系，可见，物品的使用价值是不能脱离物品(系統)与使用价值系统之间的关系而独立存在的，某一使用价值系统获得了价值，必然有另一施加使用价值作用的物品(系統)存在。假设有两个系統，A是指定的使用价值系統对象、B是施加价值作用的物品(系統)，两者之间的价值关联式可以用： B→A(A←B)表示。但A、B两个系统，不管是站在A的立场用A←B表示，还是站在B的立场用B→A表示，引起或产生的的什么效应，它都必须是符合指定的使用价值系统A的某种标准优化效应(目的)作为依据。一般来说，站在A的立场来判断B对于自身的有用性可以用“A←B” 来表示主观使用价值（效用），而站在B的立场来判断B自身对于使用价值系统A的有用性可以用“B→A”来表示客观使用价值，这时B是作为一个客观的判断者，判断自身B对于→A的有用性的，比如，假设张三是一个按摩师，他给被按摩治疗病人的劳动力使用价值或者有用性用“B→A”来表示，由于张三不能身同感受到病人被自己按摩时引起的效用，所以，张三对于病人的劳动力使用价值量恰当与否的控制操作依据，是通过观察病人的身体反应、评价、自己对于病人的咨询、诊断（把脉、仪器测量等等）来了解确定是否继续还是停止，因此病人的好转情况的判断是一个客观过程，这个过程就是中医所说的望、闻、问、切，如果把这种操作方法通过建立数据模型来进行分析，那么这种分析方法就是“黑箱方法”。当然，这种客观判断方法也可以包括另一种事物C对于A即C→A的有用性，比如，张三作为一个医生在判断用某种药品给病人治疗疾病的效果时，就是对于C→A的有用性判断，以上这些都是客观意义上使用价值的认识判断。当然张三对于不同的病人在按摩时的方法与力量大小也是不同的，因为同样的按摩方法与力量大小对于不同的病人的使用价值是不同的，所以，张三必须依据病人的健康状态（即生命系统稳定状态的表现）与因此产生的需求具体问题具体分析来因症施治，也因此来选择张三自己的劳动力对于不同病人的供给量或者劳动力组合。可见，使用价值和大小还是取决于：该物品是否能满足使用价值系統需求的程度。与上面张三过沙漠的例子不同的是，这里的使用价值载体是张三的劳动力不是外界物品，价值系统是病人，这时张三的劳动力是被别人的使用的，为别人服务的，张三劳动力使用价值的直接受益者是病人，从病人的角度来说，张三给病人主观上带来了有利于健康的效用，而病人因为张三给自己带来有利于健康效用的评价和回报就是口碑与货币，因此，在这里张三的劳动力使用价值是作为一种商品与病人交换出现的，这与上面张三过沙漠的例子不同。

使用价值的本质(2)2009-06-26 17:33使用价值量是一个有大小有方向的矢量而不是个标量。首先，我们来了解一下什么是矢量与标量，矢量既有大小又有方向的量是矢量；而只有大小而没有方向的量是标量。那么，如果把使用价值定义为：物品能够满足价值系统的某种目的需要的有用性程度。这个“使用价值”的定义是标量还是矢量呢？显然，“物品”的“有用性”是相对于“人”这个对象而言的，即从作为参照物的“物品”的“有用性”的方向即目标的对象是“人”， “人”是使用“物品”的“使用价值”主体系统，在使用的过程中“物品”的使用价值有或大或小的比较即有大小的量，可见，这里的“有用性”是“物品”与“人”这两个系统的关系，这种关系从“物品”的角度出发是是个既有大小又有方向的量是矢量。

物品使用价值的方向就是使用价值的相对性，其实，在上面张三过沙漠的例子之中就提出过，同样供给量的水对于不同的使用价值系统与不同供给量的水对于相同的人的使用价值是不同的；在上面也提到张三给同一个病人按摩时的劳动力供给量不同和同样劳动力供给量给不同病人按摩的使用价值也是不同，这就是说物品的使用价值是相对的，即使用价值相对性原理的体现。

可是，马克思资本论中的使用价值却是个标量而不是矢量。孤立的从“物品” 主要是商品本身的属性来定义使用价值。

原因：虽然马克思说“物的有用性使物成为使用价值。这种有用性决定于商品体的属性。”但是接着他又说“因此，商品体本身就是使用价值，或财物。使用价值可以从质和量两个方面来考察：使用价值的质是由商品体本身的自然属性决定，如铁、纸、小麦、金钢石等”铁、纸、小麦、金钢石等本身怎么会就是使用价值呢？使用价值不可能孤立的从某一“物品”中抽象出来的，而是从“人”与“物（品）”的关系决定的。所以，没有指定“物品” 的“使用价值”是“人”的使用价值就会使“使用价值”的定义泛化为自然的“使用价值”即等同于“功能”的概念。

然而，马克思最大的失误不仅仅是使“使用价值”的定义泛化为自然的“使用价值”即等同于“功能”的概念，而是在于他在确定“使用价值量”时用一打表、一码布、一吨铁等来计量物品主要是商品的“使用价值量”。这样对于不同的具体的个别人而言，一打表、一码布、一吨铁等“使用价值”量就是没有什么差别的了，然而，事实上呢？不同的具体的个别人之间对于一打表、一码布、一吨铁等的使用价值量大小的比较是千差万别的，这一点马克思自己也是承认的：“使用价值的质是由商品体本身的自然属性决定，如铁、纸、小麦、金钢石等，它们的自然属性不同，使用价值也就不同。并且，同一种商品，又可以有多种自然属性，因而又具有多方面的使用价值；”可见，马克思最后竟然抛弃了使用价值的质而用使用价值的量来计量确定物品主要是商品的“使用价值量”例如： 一打表、一码布、一吨铁等，这样，就把所有不同的具体的个别人的使用价值一般化了，犯了没有具体分析的错误。

即使是同一个人在使用不同物品时，由于时间顺序的不一样而会有不一样的使用价值，比如，厨师在做饭时，同一些食物和佐料下锅的先后顺序不一样味道也会不一样的。

所以，我们必须注意“有用性”、“使用价值”是相对于某一时空参照系具体参照主体与具体环境之间的“有用性”和“使用价值”，离开同一时空参照系来谈论“有用性”和“使用价值”就会出错！即使如马克思者也是没有例外！


二、与系统价值相关的概念分类


以上关于价值的概念只是我对价值宠统的概括，其实要想理解价值概念的内涵及外延，根据价值转化实现的层次，又可细分为：㈠、从可能是否完全转化实现的最大潜在价值——“价值成本”；㈡、 从己经完全转化实现的价值成本部分——“价值”(功用或效用)；㈢、从己经不能转化实现的价值成本部分——“价值损失”；㈣、从可能但由于系统与环境的暂时平衡或满足、合理而不能立即完全转化实现的价值成本部分——“价值剩余”(当然，如果应用不当，“价值剩余”也可能转化为价值损失)四种；



从个体与其所处的集合或系统之中的其它个体(在这里主要是指同类)间比较寻找共同点，以及个体与集合或系统整体比较寻找层次之间区别，又可细分为：㈠、①具体价值成本、②平均价值成本、③集合(或整体系统)价值成本；㈡、①具体价值、②平均价值、③集合(或整体系统)价值；㈢、①具体损失、②平均损失、③集合(或整体系统) 损失；㈣、①具体价值剩余、②平均价值剩余、③集合(或整体系统) 价值 剩余；



如果把价值参照系看作为一个能与环境系统的互动、具有回馈机制的控制系统(或耗费结构)的关系区别，我们再深入又再可以分为：㈠、①具体价值耗费成本、②平均价值耗费成本、③集合(或整体系统)价值耗费成本；㈡、①具体价值机会成本、②平均价值机会成本、③集合(或整体系统)价值机会成本；㈢ 、①具体功用价值、②平均功用价值、③集合(或整体系统)功用价值；㈣、①具体效用价值、②平均效用价值、③集合(或整体系统)效用价值；㈤、①具体功用价值损失、②平均功用价值损失、③集合(或整体系统) 功用 价值损失；㈥、①具体效用价值损失、②平均效用价值损失、③集合(或整体系统) 效用 价值损失；㈦、①具体价值功用剩余、②平均价值功用剩余、③集合(或整体系统) 功用价值剩余；㈧、①具体价值效用剩余、②平均价值效用剩余、③集合(或整体系统) 效用价值剩余。


由于时间关系在下不能通俗详细展开一一解释，不过有兴趣的网友可参与进来，在下将有问必答，与您进入一个全新世界观或价值观！

使用价值是一种形而上学的经济学概念，粗浅。

所以斯密提出“效用价值”来修正使用价值。

探索"使用价值的本质",当然不能只谈"使用价值".先生应该首先谈"本质",而且必须交代一套寻找事物本质的有效方法.