没有人发明有用的机器，工人使用简单工具的生产量多少？商品的价格多少？
假如生产量10个，不变资本3元，工人拿5元，商品价格是10元。剩余价值2元。
总计生产量10个，不变资本30元，工人拿50元，商品价格是100元。剩余价值20元。
假如工人自营，工人所得50+20=70元
有人发明了有用的机器，工人使用机器生产量大增。
假如生产量100个，不变资本4元，工人拿2元，商品价格是8元。剩余价值？
总计生产量10个，不变资本400元，工人拿200元，商品价格是800元。利润200元。
假如资本家开办，工人所得200元，资本家利润200元，消费者每件商品省了2元。
是谁创造了更大的价值？无论是机器，还是创造机器的人才是，而不是工人。
姥妈在偷换概念，所谓剩余价值是差价，不是创造价值。
只要将价值定义为要获得某物品或者服务而愿意付出的代价，这样就清楚了
消费者要获得商品而愿意付出的价格。
生产者要获得生产资料(不变资本)而愿意付出的价格。
生产者要获得工人劳动(可变资本)而愿意付出的价格。
利润是消费者愿意付出的价格 - 生产者生产商品过程付出的代价=利润/亏损。
利润是一种补偿。亏损是告诉生产者生产没有效率，一就是改善，一就是放弃。
如果是工人自营其实无必要分什么剩余价值，价格-成本=差价就全归他。
如果是资本家经营，价格-成本=差价就归资本家，
工人只需考虑他的所得比自营多了还是少了，以及商品价格能否竞争，销售量会多少。
所以姥妈对价值的定义是什么？搞不清就给他带进他的迷魂阵。糊糊涂涂。
市场经济下是商品价格主导的，就是如果商品价格<生产成本，资源使用效率低，停止生产。
命令经济下是劳动价值主导的，就是一定要支付劳动价值和所谓剩余价值（工人的工资）。
不管消费者的需求，只能接受，一就是要，一就是不要。
无论市场经济或者命令经济，有人看过计算剩余价值，而且会按剩余价值去发给工人吗？
姥妈的公式：商品价值= c+v+ m是没有政府的份的，就是国企不应存在。
因为国企有特权，还使用人民的资源去与民争利，国企利润是属于全民，是要归还，所以没必要存在。
维持政府运营是靠税收，不是国企。

马克思的【社会必要劳动】同样是没有政府的份额的，所以社会分配就不应该有政府份额。

没有人发明有用的机器，工人使用简单工具的生产量多少？商品的价格多少？
一一一一一一一
你这里的理解应该存在偏差，老马劳动价值论中的工人是指劳动生产商品的一切劳动者，你说机器或简单工具甚至是一切生产资料都是劳动者即人生产的，马克思的劳资关系的资方拥有者的资本家是忽略了他作为企业家参与劳动时的人格化资本，即代表资本家拥有的生产资料c与支付劳动力价格Ⅴ的预付资本，马克思不会蠢到无视资本家作为一个人的时参与企业管理劳动，起码他的赞助者恩格斯也不会同意。因此，机器与简单工具也在商品之列，是被资本家用生产资料价c购买来作为企业生产力系统的组成要素的。可见，在形成新的商品价值之前，要构成企业生产力系统起码是要先发生对生产资料，其中包括机器、生产场地以及雇佣工人等等准备，而这些准备也是需要资本拥有者作为一个劳动者的人去用劳动时间准备的，马克思的问题是把资本家作为人格化的资本从而掩盖了他也是作为一个劳动者，没有明确表明工资v中是否包括资本家作为劳动者的回报，那么，就只能从剩余价值m中去解构，而之前我从剩余价值m中解构出m＝m1+m2+m3，其中m1是资本家劳动者在商品价格产生时商品价值实现的剩余价值，m2是工人的，m3是属于交易费用（主要是ZF的税务），而且可能m1与m2和m3都可能存在小于0，但常见的是m1与m2，这决定了劳资双方能否继续合作下去，如果是长期使工人处于劳动力供大于求，就会被资本家压价使劳动力价格小于劳动价值，而在其它企业哪里却可以实现趋于等价的交换，那么，工人就会流向供不应求劳动力价格高的企业或行业与之前的资本家或企业解除劳动合同，一拍两散，当然这个是人力市场相对透明度高信息对称和完全公开的。还有一种情况不对称以及社会制度维护劳动力商品交换不公平公正时，由于资本家的企业竞争力差在市场上竞争不过同行，那么，除了想尽办法在生产资料的价值方面降低之外，就只能是偷偷压低劳动力价格了，这种来以低廉劳动力来维持低效高耗在与其它使用较先进机器生产的同行来获得市场竞争中优势，这对社会生产力反而是一种阻碍了，因此，剥削的现象就自然而然产生了，但这可能存在着资本环境中的潜规则与制度和法（律）等社会契约的生产关系不合理，违背了道德底线，如果某些ZF人员与这些恶性资本勾结产生了腐B与贿赂来一起剥削底层工人，那么，这个社会就离变命就不远了。

科斯的交易费用我概括在马克思的价值公式中了，或者说马克思有无政府主义倾向，他把作为工人与企业管理者和社会管理层的人都视为劳动者，但他没有明确这笔账而导致了人们的纷争，而我解决了这个问题，我站在更高的道德核心思想价值观上提出了社会关系的解决方案，但还未完，再向上就是人类社会与自然环境问题的解决，这才是真正的天人合一的道德核心思想价值所在，儒道的大同社会或道家的齐物思想所要实现的就是这种“共产主义“，是公与私并存的和谐社会！

为什么说姥妈口是心非，他鼓吹劳动，
他一生有做过工人吗？他天天只盯着遗产和等接济。
他的行为彻底否定自己的理论。
m3不应该放在公式里面，原因是他像收过路钱一样。没有参加生产。
里面又有增值税和所得税。都是交易成功才应该产生的。
如果作为维持市场法规运作的服务费，这是透过税收，而不是生产。
m1和m2，就是价格与成本的差价（盈亏）资本家与工人共同分享和承担。
但比例多少？我相信大部分工人不愿意，因为收入延迟，要销售后才可以拿到。
另外是如果亏损他们也要承担。我相信大部分工人宁愿每月拿工资。
而现实中有很多销售人员是拿提成的。所以这劳动价值该多少，m1和m2该多少
谁的看法都会不同，而且销售量是不能确定，所以工人一定希望先拿工资。
那个无中生有的剩余价值，现实中实行过了吗？，有发给过工人吗？
如果从来没有，为什么不做？除非是此路不通，或者执行人吞金灭餸。
至于姥妈所谓价值的定义究竟是怎样？没有定义是没法讨论的。随便偷换概念。
价值可以创造？价值的单位是什么？效用价值给人非议的一个原因是没有单位，
只能从比较中决定大小，事实上是一种含有主观的元素。
劳动价值的主要因素是时间，但还有技巧，经验，知识等等因素。人才数量多少。
生产资料的主要因素数量多少，资源稀罕不稀罕。
为了达成交易，唯有用货币作为共同单位才能体现。
不会有人用打铁的劳动时间交换做衣服的劳动时间，然后用打铁的时间去交换鞋子吧？
只要换成货币，你爱什么时候消费，买什么都可以。
所有交换包括劳务都应该是自愿和公平交换的。
创造价值意味着一方多拿了所谓创造那一部价值。这等于是不公平交易。
实现中其实双方都觉得受益，或者没有吃亏，所谓比较优势原理。
但受益多少依然存在主观因素。
姥妈命令式经济是不会有自由和公平市场。
市场只是分配的场所，所谓商品价值和劳动价值其实是他指定分配的方式和多少。
另外不要忘了生产资料是属于全民的。这部分该怎样分配？
如果ZF分文不取，究竟生产分配生产什么和多少是谁决定的？
这部分基本不需要付出代价的，因为属于全民所有。
如果在市场经济下，市场会有信号回馈该生产多少。
命令式经济只是官府订定。
所以在怎样使用资源，生产什么，如何生产，怎样分配。姥妈经济一无是处。
他只挑分配不公平来攻击。
为谁生产？资本主义是为消费者生产。姥妈主义是为他生产。
谁更不公平？谁更有效使用资源，一清二楚。