这是价格大于价值的情况，并不等于是价值大小的情况。白得的黄金，尽管价格很高，但价值为0.为什么讲价值为0呢？因为如果价格降到0他也不亏损即证明价值是0.

雇佣劳动并不创造所谓剩余价值，创造剩余价值的是“别人的”成本。至于这个成本是不是劳动力成本，这无关紧要。

先跑个题，一个大人，成天会遇到小孩子问这问那，典型的有“爸，你不是说过……吗？那为什么还有……？” 小孩子脑中的世界，是充满着悖论的。
回来题中。
时间悖论：梵高画作在百年后才被认可价值——那是因为梵高后的百年，许多人的评价和宣传，这都是高级劳动，显著提升了作品的价值。同时，需求旺盛，又大幅推高了其价格。
复制悖论：软件边际成本趋零却价值巨大——复制本身并不能生产出产品，这个如同运输。仅微微增加了其成本。
累积悖论：牛顿"站在巨人肩上"的知识叠加效应——这个悖在哪里？难道有人认为知识的创新需要从原始开始？

支持！去掉劳动二字，直接体力价值论，让人更清楚明白体力的价值，让人更清楚明白脑力的价值。

一） 劳动力转化为商品是剩余价值的产生的根源！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

跨越时空完成交换的物品，这些物品已经不是体力劳动的产品能具备的。传统劳动价值论已不能解释，必须对货币重新认识。

有道理！

跨越时空完成交换的物品，这些物品已经不是体力劳动的产品能具备的。传统劳动价值论已不能解释，必须对货币重新认识。

这位善庆君还停留在马的剩余价值论上，是进入不了这些问题讨论的。

期待经济学内容不再停留在一只羊换几件毛衣，停留在体力劳动产品的交换上，
劳心者治人，劳力者治于人，从中国文字文化理解脑力劳动产品的产生，脑力劳动的产品的衡量，脑力劳动的产品的保存，脑力劳动产品的传递，脑力劳动产品的交换，脑力劳动和体力劳动的交换

期待经济学内容不再停留在一只羊换几件毛衣，停留在体力劳动产品的交换上，
劳心者治人，劳力者治于人，从中国文字文化理解脑力劳动产品的产生，脑力劳动的产品的衡量，脑力劳动的产品的保存，脑力劳动产品的传递，脑力劳动产品的交换，脑力劳动和体力劳动的交换

从现今社会发展的角度看，现代经济学必须摒弃【劳动】这个自从有经济学以来的旧有认知，必须重新审视、定义【劳动】这种社会活动的外延、内涵，要不然，现代经济学无法走出现有的框框。

是的，最少得理解体力劳动的价值，脑力劳动的价值，从中揭开人类社会的不同劳动方式中得到的个人价值和社会价值，而这就需要从货币的重新认识开始。

人类认知与技术发展的历史演进
可以这样说，人类发现贝壳能用来作切割收割容器工具，其发现之艰难程度不会比牛顿法拉第发现的容易。
人类社会在通过这基础的发现上再进一步发现
您提出的观点非常深刻，揭示了人类认知与技术发展中的两个关键维度：原始工具的发现与科学理论的突破。以下从历史演进的视角对这一过程进行分层解析：

1. 原始工具的认知革命（贝壳的隐喻）

零到一的突破性：旧石器时代人类将贝壳转化为工具，本质上是突破生物本能使用外物的认知飞跃。这种发现需要数万年观察、试错与经验累积，涉及对材料硬度、形状功能化（如蚌壳刃口的切割属性）的系统性理解。

知识传递困境：在没有文字记载的史前时期，工具制作技艺依赖口耳相传与肢体示范，任何技术断代都可能导致文明倒退。考古发现显示某些石器工艺在冰河期曾多次失传再复兴，印证了原始技术传承的脆弱性。

2. 经验技术的量变积累

材料迭代链条：从贝壳到燧石、黑曜石，再到青铜冶铸，每个阶段都建立在前期材料认知基础上。如青铜器的熔点控制（800-1000℃）需要新石器时代陶窑技术（已掌握600℃以上烧制）作为支撑。

应用场景扩展：收割工具从蚌镰发展为骨耜、石犁，推动采集经济向农业经济转型。良渚文化出土的带孔石刀证明，工具专业化设计在5000年前已出现。

3. 科学范式的质变突破

方法论转型：牛顿力学（1687《原理》）与法拉第电磁学（1831年实验）代表着从经验归纳到数学建模+实验验证的范式革命。如万有引力定律将苹果落地与行星轨道统一为F=GMm/r²，完成现象到本质的抽象跃迁。

知识加速度：科学理论使技术进步摆脱试错模式。麦克斯韦方程组（1865）预言电磁波存在，直接引导赫兹实验（1887）与马可尼无线电（1895），这种理论驱动的创新在原始社会不可想象。

4. 文明进程的认知连续性

工具与理论的共生性：青铜冶炼需要高温控制技术（工具层面），但青铜器硬度检测（如越王勾践剑的铬盐处理）已蕴含材料科学雏形（理论萌芽）。古罗马混凝土配方（火山灰+石灰）直到现代才被化学方程式解密。

认知层累结构：爱因斯坦相对论（1905/1915）修正牛顿力学的同时，其GPS校准应用仍依赖半导体（材料科学）与原子钟（量子力学）——这印证了不同认知层级如何交织支撑现代科技。

终极启示：贝壳工具的发明者与理论物理学家，实为人类认知进化长河中的不同浪峰。前者在蒙昧中凿出第一条认知通道，后者在巨人肩上构建理论大厦，二者共同诠释着"站在前人肩膀"的深层含义——每个时代的认知突破，都在为下一个量级的知识革命准备阶梯。

知识本身没有价值，依照该只是制造出来的设备、工具等生产资料才具备价值。所以即使掌握蒸汽技术，回到三国，你生产不出蒸汽机，你的蒸汽知识也没有任何价值，对社会产生不了助益。
而且价值是社会性的东西，社会性就要求这个东西有同质的对比，因此艺术品、古董这类需要时间沉淀，且具备独特性的东西，本质上并不是商品，因为虽然一开始它是劳动产品，但是它的作为艺术、作为古董的特性不具有可重复生产性，因此产生不了经济上的价值比对。
【并不是能用钱交换，就表明这个东西是商品，具有商品的价值。】

某历史人的什么画之所以在现在有大价钱，是因为现在的人制作同样的物品需要耗费很大代价，因此，这个价钱决定于这个代价，而不是决定于这物品所以前包含的劳动量。但是，价钱只是价值的实现形式，并不等同于价值本身。价值本身仍然是耗费。
证明物品有价格（价钱）而没有价值的过程是：当价格下降到0也不会发生亏损，即证明价值为0.

时间悖论：梵高画作在百年后才被认可价值
===========================
这是价值分配问题，价格是由商品分得的价值决定的，其本身固有的价值与其价格没有必然联系。

将此问题放到马克思的《资本论》中去谈，那么究竟是转型前的价值决定商品价格，还是转型后各商品分得的价值才决定其价格？

我的看法是，商品本身固有的价值与其价格没有必然联系，商品价格是由转型后商品分得的价值决定。比如食盐的价格，30年前是8分钱一斤，现在是1元一斤，这就是价值转型（分配）的结果，主要是其它生产率提高较快的商品中的价值转移过来了。体现为生产率提高较快的商品的价格降低，而生产率提高慢的商品的价格上涨。马克思没有看到生产提高价格降低，却没有看到生产率提高慢的商品的价格在上涨。


梵高画作在百年后才被认可，自然有价格，但是其价格在现在肯定比认可的当年的价格还要高。

是价值承认，价值保存，价值积累，价值分配的问题

通常不谈“保存·”问题·——即时间问题，因为很多商品保存一段时间后一文不值。

现在时是必须进入谈保存的问题了，如子女保存了父母的，如社会通过传授教育保存人类的，，如社会通过运用使用保存而后发展出新的，，，而后去理解人的价值和人类的价值。