是是非非资本论，第六十章，循环定义，说了半天等于没有说

　　马克思说：“这些物（商品）现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值 —— 商品价值。”（资本论，第一卷，p.51） 很多追随者据此坚持说他另行定义了“价值”这个概念。

　　他随后说：“使用价值或财物具有价值，只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。”那么，这句话里的“价值”使用的是谁的定义？是斯密的定义—— 交换价值、还是马克思自己的定义——劳动凝结？

　“使用价值或财物具有（斯氏）价值（交换价值），只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。” 这句话是有意义的，表达了劳动价值论的基本观点。

　　但是，“使用价值或财物具有（马氏）价值（劳动凝结），只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。” 这句话显然是同义反复，语文不及格。

　　下面这些话同样如此：“它的价值（劳凝）量是怎样计量的呢？是用它所包含的……劳动的量来计量。”“可能会有人这样认为，既然商品的价值（劳凝）由生产商品所耗费的劳动量来决定，那末一个人越懒，越不熟练，他的商品就越有价值（劳凝），因为他制造商品需要花费的时间越多。”（p.52）“英国的手工织布工人把纱织成布仍旧要用以前那样多的劳动时间，但这时他一小时的个人劳动的产品只代表半小时的社会劳动，因此价值（劳凝）也降到了它以前的一半。”

　　实际上，马克思从第一句话开始就悄悄地把“价值”换成斯密定义的价值（交换价值）了，否则后面的话全都没意义，说了等于没有说。马经信仰者也是这样理解的：“社会必要劳动时间决定商品的（交换）价值量”。“劳动价值论”这个理论的名称里的“价值”显然也是指商品的交换价值，而不是指“劳动的凝结”。