首先，我们来明确几对概念。

        物质和意识。从认识论的角度出发，世界分为物质和意识两个部分，那么作为言语的对象，比如劳动、劳动力和价值等，必须是这两个部分当中的一种，要么是物质的，要么是意识的，不可能两种都是或都不是，或一会是这种，一会是那种，这都不是正确的认识观。

        具体和抽象。用物质和意识比对具体事物和抽象事物，具体事物必然是物质的，抽象事物则不尽然。抽象有两种方式，一是从物质到物质，一物质性事物变成另一物质性事物，只做量上的变化或区别，人们把这种方法叫“一次抽象”。而在“一次抽象”基础上，增加对该事物的认识，形成意识性的事物，人们把这后一种方法叫“二次抽象”。

        个别和整体。同样用物质和意识比对这两者，个别事物和整体事物只符合物质性，没有意识性，因为个别和整体只是事物量的区别，没有任何质的区别。其次，量上的变化，只是人们认识物质世界，划分物质的一种归纳、整理或简化，并没有使物质脱离其性质而变成意识。再其次，在归纳、整理或简化的物质事物基础上，人们再增加对该事物的一种认识或意识，然而该物质事物并没有因此就不存在，只剩下意识了。比如说水果，水果是苹果、梨子、葡萄和西瓜等个别事物经过归纳、整理和简化的整体和集合，水果并没有因归纳、整理和简化而改变其物质性，仍然是物质的，只不过人们再在具有物质性的整体或集合基础上，增加了一种具有意识性的认识而已，物质性的水果事物和意识性的水果概念同时存在。再比如，平均数仍然是一个数，而非意识观念，平均数仍然保持其物质性。

        现在再看马克思是怎么说怎么做的：

        关于劳动力和劳动，马克思称“形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。体现在商品世界全部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个同一的人类劳动力，虽然它是由无数单个劳动力构成的。每一个这种单个劳动力，同别一个劳动力一样，都是同一的人类劳动力，只要它具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用……”。

        马克思在这里把劳动力和劳动做了平均性质的简化，也就是每个社会有差别的劳动力和劳动经过归纳、整理和简化成无差别的劳动力整体，这种方法仅仅是在具有物质性的劳动力和劳动做了量的变化，丝毫没有改变劳动力和劳动这两个事物的物质性。换句话说，无论是个别劳动力和劳动还是整体劳动力和劳动，都是物质的。这里，马克思使用的是“一次抽象”。

        马克思又称“现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。”

        在这里，马克思在“一次抽象”基础上，即在物质性到物质性基础上，由物质性的劳动飞越般的变成了劳动的结果“单纯凝结”，这些物作为共有的“结晶”，就是“商品价值”。

        马克思首先对“一次抽象”的事物做了移花接木，由劳动偷换成了劳动结果，即所谓的“凝结物”。作为物质性的劳动而言，劳动完毕，劳动便终止，与劳动结果是物理性隔绝，没有任何物质性上的关系，劳动的结果只能是由劳动的对象，即原材料物质来体现。如，劳动结束，产生劳动的结果，原材料变成劳动产品。其次，马克思的“二次抽象”又搞了一次移花接木，即把劳动结果又偷换回去，变成劳动。再在具有物质性的劳动基础上，增加了对劳动的认识意识，即所谓的“抽象劳动”，成为“商品价值”。因为作为物质性的劳动和物质性的商品，劳动不可能跑到商品上去搞什么“凝结”，必然是劳动经过“二次抽象”变成劳动意识，附加在商品身上，才形成商品具有的意识，即“商品价值”。

        至此，人们从马克思对抽象法的运用中得出这样的结论，马克思对抽象对象窜来窜去的搞不清，对物质性的事物和意识性的事物交混在一起，完全是源于搞不懂“一次抽象”和“二次抽象”的差别在哪里，实属不知怎样运用抽象法。

        当然，马克思如此，马克思的辩护者或信徒也不例外，差别只是其辩护者和信徒还多了一点本事，即还会倒打一耙的宣称别人看不懂马克思，不理解他所谓的“抽象具体”，似乎了解马克思和他那点东西是他们的专属和专长，真是贻笑大方。