在马克思的理论体系中,价值是指社会必要劳动时间,这是不可更改的。在西方经济理论体系中，价值是指效用，这也是不可更改的。任何人都可以重新定义价值，但如果不打算建立一个新的理论体系，这就大可不必。任何基础概念都是为后续的系统的深入的分析作铺垫的，而这后续的系统的深入的分析才足见功夫。

价值本质与物的价值属性

黄焕金

几乎所有人都将价值混同于物的价值，因此一说到价值，就说物的价值，财富的价值。当然，物是“有”价值的，具有价值属性，但“有价值”并不等于价值本身，所以我们特别需要区分清楚“价值”与“有价值”的不同意义。马克思的价值论，只研究商品的价值，而这正是“物价值论”的典型表现。我们需要走出这种“物价值”、“有价值”的狭隘思想意识状态。

价值本质上是表征人类的生存与发展，简称“表征人的生活”。而一切有利于人的生活的物，都是有价值的，即具有价值属性的。在此，由于物对人的生活有利，所以才具有价值属性，如果物对人的生活无利，则就无价值属性，如果物对人的生活有害，则有“反价值”属性。从这个意义来看看，任何物品既是有价值的，又是无价值的，甚至是有反价值的。比如一定量的水对人的生活显然是有利的，因此它有价值，但过多的水对人的生活就不利，甚至有害了，因为它要么使人溺水，或者使人遭受涝灾。此时的水非但没有价值，反而具有反价值属性了。可见，如果只将价值理解成物的价值，那是不对的。没有任何物具有永恒的价值属性，就算黄金，也不具有永恒的价值属性。因为如果黄金在某人手中（身上）累积过多，对人就不会起到经济上的有利作用。

而所谓财富价值论，实质上不过是一种“物的价值”论，它具有一种拜物教性质，认为价值就是指某些物，这些物由于是价值而成为财富，又由于它们是财富而成为价值。但由于物的价值属性并不是固定不变的，所以，所谓财富也不是固定的东西。因为原先被人们作为财富看待的东西，一旦它增多了，就渐渐丧失其财富意义。比如当手机还是“大哥大”时，手机是财富（至少由于昂贵而被人看作是财富），但现在，手机已经变成廉价品，于是再没有人将手机看成什么财富了。

所以应特别指出，价值本体在于人，而不是物。任何物总具有一定的理化性质，它们自然形成，当它们对人的生活不起作用时，这些理化性质就不会具有价值属性。比如电具有电力、磁力性质，但当这种性质没有增进人的生活时，它就不具有价值属性。

价值论具有两大“阵营”：效用价值论与耗费价值论。其中，劳动价值论属性耗费价值论，而财富价值论、有用价值论等，则属于效用价值论。在几乎所有学者看来，这两者是互相对立的。但它们实际上是互相统一的，它们统一于前面“人的生活”的价值本质之中，统一于“人”之中。因为谁都知道，任何一个人要生活，一方面要有具有一定效用的物，另一方面是要获得这些物。比如，“梅”可以止渴，这是梅的效用，但这还不够，还需要真正获得梅，如果不能获得梅，梅何以止渴呢？不能获得梅而具有止渴作用，这种情况被称为“望梅止渴”，典型的空想与幻想。它从反面告诉我们，单纯说物的效用，单纯说什么财富，是没有什么意义的，更重要更实际的，是我们如何获得这些效用与财富。

“边际效用”对于价值论来说，是一个非常好的概念。因为它恰恰处于“效用论”与“耗费论”这两个价值论的统一的结合点上。边际效用，即指添加一个单位物（使用价值）而使人获得的效用满足程度，或者指，最后一单位物对人所产生的效用程度。而我们知道，物的边际效用程度与物的丰裕程度成反比，即物的丰裕程度越大，它每单位所产生的效用程度就越小。相反，物越稀缺，它每单位所产生的效用程度就越大。而物的丰裕程度又与物生产时所具有的耗费程度成反比，即物生产时所耗费的成本越大，物必定越稀缺，相反，所耗费的成本越小，物越丰裕。这样，通过物的“丰裕程度”这一环节，或者通过物的“稀缺性”这一环节，效用论与耗费论统一起来了。它们共同统一于“人的生活”这个本体之中。

为了说明这里的道理，我们假设某人A的正常生活需要某物P每天量为100单位（如大米500克），那么，当A人每天只获得20单位的P时，P所产生的边际效用很大，因为A人就是用20单位的P活命的。此时我们可以说：P所具有的价值很大（因为它对A人的生存作用很大）。由于生产率提高，A人比较容易获得P了（这表现为花费相同的耗费而获得更多的P），此时他每天获得了50单位的P。尽管这离A人的正常生活需要还有差距，但至少比以前好了。此时，P对他所产生的边际效用反而下降了，P的价值下降了。以后，生产率得到巨大提高，A人可以比过去花费更少的耗费，但却能够得到更多的P，这次他每天可以得到120单位的P，那么，显然，由于物的数量很多，甚至超过了正常生活所需，所以每单位物品对A人所产生效用很小，其中20单位可以说没有产生效用，白白浪费掉了。此时，物品P所具有的价值属性就很小了，多余的部分甚至没有价值可言，因为它不再能够对A人的生活产生作用。

不过，尽管物品丰裕后无论从效用方面还是从耗费方面来说，都只有很小价值了，但我们人类生活所需要的，正是物的这种小价值属性。因为它说明物对于我们来说，已经不稀缺了，面对物质财富的巨大丰裕，人类生活可以更充裕了。与所谓财富价值论相反，物质财富越是丰裕，其单位价值就越小，因为它的每单位物品财富对人的生活所产生的作用越小。反过来说，人的生活不再单纯依赖于某一单位的物质财富，即人的生活不再被某一单位的物质财富所“垄断”，因为人还有许多单位的物质财富可供利用。比如，今天我们不会象过去那样，只有一小碗饭来维持生活，我们的生命不会再受这一小碗饭所垄断，因为我们还有许多碗饭可供使用。这样，这一小碗饭所具有的价值就不大了。而这正是我们的生活所需要的。

所以我们可以得出这样的新奇结论：价值本体与物的价值成反比。即人的生活水平越高，物的价值越低，反之，物的价值越高，人的生活水平越低。这说明价值本身与物的价值是不同的事情，具有不同的意义。

2007-11-26

价值观也就是人的生活观，如何生活，如何生活得更好，这些都反映了人的价值观。比如现在的人们很功利，一切以个人的自我享受为目的。又如某些人喜欢时尚的衣服，而另外一些人则不太讲究穿着。这些都体现了人的价值观，也是价值本质的体现。因为价值本质上是表征人的生存民发展的概念。

几乎所有研究经济的学者都不懂得将这种价值观纳入自己对价值的研究范畴中，这说明他们的思想是狭隘的。他们将价值混淆为物的价值，混淆为“有价值”。这是不对的。而本人则揭示了一个新奇的结论：价值本体与物的价值成反比。这反映了价值本质与物的价值并不是同一回事。将价值本质与物的价值属性区分开来，可能是一个非常有意义的重要发现。

你的言论真是惊世骇俗。

追求人的福利的思想从人类起源就存在了，说白了就是人活下去的动力，竟然变成你的发现？

“如何生活，如何生活得更好”难道不是每个人都在想的吗，更不用说经济学家了。这也是经济学存在的理由，你竟然认为“几乎所有研究经济的学者都不懂得将这种价值观纳入自己对价值的研究范畴中，这说明他们的思想是狭隘的。”不想再从经济角度谈了，或许你有自大的偏执倾向，可能这是一个解释。

      老老实实读读马克思《资本论》吧，别滥竽充数，更别指鹿为马。拜托！