是否存在价值既是交换价值，又不是交换价值的问题呢？这个问题在“马克思说的价值就是交换价值，但又不是交换价值（黄佶）本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2971451&page=1&from^^uid=3119750”有所讨论。

　　
　　有必要弄清这个问题。
　　实际上，这个问题是马克思理论体系的一个核心隐患点。因为，马克思价值理论起源于商品的等价交换。
　　在实际操作时，我们看到马克思一方面不顾交换价值概念的要表达的正是商品交换的内容；同时又撇开交换价值，从等价交换中抽象出价值概念，来解释交换。这样就造成了一个两难的后果：对商品交换这个经济现象的描述用交换价值来表达还是用价值来表达的问题。
　　这实际上就造成对商品交换现象用交换价值来解释还是用价值来解释？但两个概念却是同时存在，都各自解释。

　　这样做实际上是有人不顾用交换价值正是表达交换的名正言顺的概念，换用价值来表达。不得不将交换价值解释成一个与交换无关紧要，在关系上拐个弯后还要回到价值对交换的解释上来。

　　根本的隐患在于：等价交换抽象出来的价值概念是否与交换价值的概念等同的问题。如果等同，那价值与交换价值就是一个概念，其中的一个是没有必要存在的。如果不等同，那他们就不兼容。但从学术论述上讲，无论等同还是不等同都不存在用两个概念解释同一个经济现象的问题。

　　其实，人们会说，马克思从交换价值中抽象出价值不是更合情合理吗？也省去了概念之间的冲突。
　
　　这样的说吧，其实，马克思也注意到了交换价值与“等价交换”两个概念之间的差别。如果从交换价值开始作为价值理论的起点，那价值中就不会象马克思那样随便把使用价值抹去；而从等价交换为起点做研究就可以在研究中将使用价值抹去（抽象掉）。　　

“价值”是母项，“交换价值”是其子项，“效用价值”也是其子项，“审美价值”也是其子项，“劳动价值”也是其子项，“工作价值”也是其子项。“价值”一词前面冠有前缀的都是子项。子项与子项之间不兼容。子项与母项之间不能画等号。
（注：工作与劳动是两个概念）

　　你所说的问题，正是我下一贴要谈得问题。

　　在马克思的体系中，交换价值不仅与使用价值有关，也与构成使用价值的成本（即马克思的价值）有关。这样，价值就被改变为你说的使用价值的“子项”了。

　　这样，在马克思的逻辑体系里，各种关系就大乱了。所以，才引出现在的话题。乱的结果是，各种关系不兼容，也不理顺。

　　你替马克思打圆场是可以的。但无法通过他使用的研究路径和观点来证实它。

　　马克思的价值里是抽象掉商品的使用价值的。这就排除了使用价值对价值（劳动时间）的影响。
　　而交换价值只是使用价值的比例。使用价值与价值没有关系，交换价值又怎么影响价值呢？


　　我们不知道市场是通过什么途径影响劳动时间（价值）的。