全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
7405 84
2015-11-08
黄教授说,机器能劳动,而马克思用折旧等等去论证机器不能劳动。
黄教授的意思是说,例如拖拉机(或耕牛)能耕种,这提高了劳动生产率,1个人类+1台耕牛=原本10个人的无耕牛的耕种。
那么,耕牛能代替人类劳动,
那么,耕牛能劳动。



我对黄教授讲:
劳动或者不劳动,这是和自然界之间的关系,而不是财务关系等等。
而所谓“耕牛能劳动”,

上述“耕牛能劳动”


以上,有没有主语?

以上,有没有主体?

人类驾驶耕牛去种田,能不能缩写成“人类。。。种田”?

“耕牛去耕地种田”,能不能扩写成“人类使用耕牛去耕地种田”?


全自动的母鸡,自己觅食喝水,自己找窝下蛋,
以上事件,以上过程,能不能改写成如下事件,如下过程:
人类的农妇,驾驭着“全自动母鸡,及其自动觅食喝水,自己找窝,亲自下蛋”?


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2015-11-8 11:38:38
大体大概,是以上对话过程。

那么,黄教授说我语无伦次,东拉西扯。

那么,难道我没有直接正面回答问题,没有直接正面阐述吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 11:41:23
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 11:42:10
黄教授,我们在足球场上,看到足球它在动。

那么,“足球它在场上动”,有没有主语,有没有主体?

又能不能改写成“张三踢球,足球它在场上动”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 11:45:37
事件1=全自动的母鸡,它自己觅食喝水,它自己找窝下蛋,它亲自亲身生产鸡蛋

事件2=人类的农妇,驾驭着“全自动母鸡,及其自动觅食喝水,自己找窝,亲自下蛋”

那么,

黄教授,事件1=事件2?

那么事件1不等于事件2?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-11-8 11:48:37
黄教授,我们都知道,水是能发电的,水轮机也能发电。并且,水和水力是天生的,水轮机的金属元素也是天生的。


那么,水流它们冲击水轮机它们,并肩发了电------------对吗?


那么,“水流它们冲击水轮机它们并肩发电”=人类在发电----------错了吗?


难道说,是人类用手在转动着发电机吗?难道,不是水分子它们天然自然地亲自转动发电机组?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群