曹国奇 发表于 2015-12-24 00:49 
是的88888888888
马克思假设，劳资双方是自由交易，自由协商，双方自愿签订雇佣契约。
马克思还说，资本家购买的是劳动者之劳动力。
但，由于通常情况下，劳动者（及其身体）是作为劳动力的载体，因此，劳动者往往必须到场。
这是对的。
例如说，有的时候，某工程师凭借其丰富经验和天赋，在越洋电话里说几句，就能解决工程技术问题了。而不必到场，也不必坐班。
再例如说，古代雇佣骡马搞运输，而主人得跟着，但，骡马的主人并没有受到雇佣，骡马主人本身的赶路、脚力没有受到雇佣，骡马主人也不帮着搞运输，就是“自愿”跟着走。
假设骡马能自己照料自己，能自动驾驶，能自动回家，则显然，主人就不需要跟着白跑一趟了。
可见，雇佣骡马才是实质，或者，至少是雇佣的主流、主体。
以上说明，马克思关于劳动力的理论，关于劳动力和劳动的分离，劳动力和劳动者的分离，是对的。
但是，这个理论不是很简练，而且容易产生纠结。
不妨，转化为这样：
资本家雇佣了劳方的劳动，但是，其实，劳动=产物。
那么资方只是支付了上述等式左边的报酬，而没有等价支付右边的报酬，形成无偿交换。
况且，在实质上，资本家是拿等式右边的劳动所创造产物的一部分，来支付劳动报酬的。
换言之，工资是劳动者自己挣出来的，是自己给自己发了工资。
举个极端例子来说，淘金工人到矿主的山上淘金，每干活一天，拿到自己所淘金子的十分之一，来当工资。
在这里，淘金一天=100%的产出，产出≥0，其中10%的劳动产出为工资。
而且，劳动是什么？劳动是一段生命，是劳动者的片段的生命，即劳动者自身。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
