P138

封建主义——特权主义、专制主义 辨析

P149

  布阿吉尔贝尔（地方法官）

  主要立场概括：

  1）忽略作为一般价值表现形态的货币的重要性

  2）农业生产是第一位的

  3）商品自由流通

  4）压低劳动工资

   在布阿吉尔贝尔那里，距离完整地抽象出价值来，比配第退步了。这和法国当时的社会历史条件有关。配第虽然没有明确使用价值是价值的基础，但他已经从具体的价值——使用价值中提升出了交换价值。然而，布阿吉尔贝尔的贡献在于，他使得其后来的重农主义者在对剩余产品的概念理解上更容易了，因为他把复杂的交换价值退回到了使用价值形态上。

   由此我们也可以看到价值概念的辨析过程：具体的价值形态（使用价值）——抽象的价值形态（交换价值）——动态的价值形态（使用价值基础上通过交换价值而来的剩余价值）。

交换价值否定了单纯的使用价值，而剩余价值又扬弃了交换价值，并且只有复归到使用价值形态才具备完整的意义：如果更多的产出得到的利润竟然不能购买（换得）更多的作为生产资料的使用价值，那么这个利润就是没有意义的。

魁奈

名句摘录

老米拉波：

“统治者应该获得杂志的承认而不是杂志应该获得统治者的承认”

P167-169

魁奈在纯产品的折算中遗漏了折算标准——交换价值，是可以理解的，因为他已经说明了纯产品的来源和使用价值上的算法，但是，当魁奈认为纯产品只来自“大耕作”而“小耕作”不提供纯产品时，他实际上是意识到了大耕作通过交换而取得剩余价值的事实，意识到了大耕作中雇佣劳动来为交换而生产和小耕作中纯粹为自己而耕作的区别。

这样就导致一个矛盾——这个矛盾卢森贝竟然没有直接说出来，即：一方面魁奈认为只需要存在使用价值就可以计算纯产品（即剩余），另一方面，他又不得不从纯使用价值的生产中再区分出存在雇佣劳动的使用价值生产和不存在雇佣劳动的使用价值生产。

对于商业的对比：配第和魁奈

前者认为商业促进使用价值的生产，后者认为商业获取利润只有在蒙骗和投机的情况下才能发生。

——显然，配第和魁奈都认识到流通领域不创造财富，也不创造价值。在配第那里，商业的作用是促进生产而不是额外进行了生产，而在魁奈那里，由于还有能区分利润和剩余价值在质地上的意义差别，所以，干脆就否定掉了商业。

商业中的受雇劳动力可以是一种生产性劳动，但这种劳动不从事生产，也不创造价值就好比暖棚对于植物生长可以是促进作用但不是任何前提条件一样。

根据距离价值生产的直接程度来划分阶级，从而农业部门的一切人都被划分成了一个阶级，因为自身经历而没有按照自己的原则来坚持这种划分，反而把贵族和僧侣等归入了一个独立的等级。

杜尔阁

杜尔阁的理论在一般的经济学说史中介绍得比较少恐怕是因为他的理论矛盾显著而亚当斯密那样突出的、有贡献意义的混乱还没有表现出来。当然，如果我们替杜尔阁辩护的话，他实在是太忙于挽救路易十六的烂摊子了。以至于1776年他临被迫卸任前写信给路易拿查理一世的例子警告路易十六小心脑袋的时，恐怕真的是痛心疾首捶胸顿足。这样，我们也就可以原谅他真的是没有空来检讨他理论上的矛盾。

如果说，利润是利息的派生形式，利息又是地租的派生形式是为了服从地租纯粹是从土地所有权而来的不劳而获的收益，从而地租是最佳课税对象这个重农主义最基本的立场，是情有可原的。那么他就不应该同时又主张土地离开劳动就不提供剩余。

他看到了魁奈看到的大耕种和小耕种的区别所带来的本质意义，这也是他为什么在魁奈的阶级划分上从生产阶级和不生产阶级以及所有者阶级中调整出了雇工阶级和资产阶级以及地主阶级。他这样划分尝试着说明，在“除了靠双手和手中的技艺以外没有办法通过别的办法来谋取生活资料”的人被压低到最低收入后，影响资产阶级——在他看来投入工商业和农业都是有利于他作为财政大臣挽救波旁将尽气数的——利润的就只有纯粹凭所有权收租的土地贵族的奢靡需求了。

他来不及成为李嘉图恐怕不是因为这个有本领预言国王掉脑袋的人才能不足，实在是他的经历和所处的国度限制了他学术才能的发挥。

我们看到一个恰好对立的现象，英国是先砸掉了特权主义的政权，但却直到一百多年后才迎来资产阶级和地主阶级激烈的理论对抗，而法国是在理论上还没有迎来这两者之间的对抗时，已经在财政上实践过了，而且最终是以革命的方式实践，于是在此之后就直接滑落到了为胜利的资产阶级一方辩护上去了。