等价格交换，几近于废话，它什么也证明不了，既不能证明劳动价值论的等劳动量交换，也证明不了效用价值论的等效用量交换。
等价格交换，其实是指两种物之间按等货币量交换，或按相等的总价格交换。
货币在这里，只是个媒介而已。
比如，张三生产A的机会成本是五单位B，李四生产A的机会成本是九单位B。
张三卖A同时李四买A，两人的价值域是一件A能换五单位B到九单位B之间，只要两者交换的比例在价值域中，两者都获得了“利润”。
如果双方议定的交换比例是一单位A换七单位B，张三卖一单位A换得七单位B，比自己用生产一单位A的资源转作生产B的数量（张三的机会成本五单位B）要多；同理，李四买一单位A要付出七单位B，比自己生产一单位A的机会成本九单位B要少。两个人都有利润。
当人们使用货币作媒介时，问题就转换成以下。
一单位A的价格21元（也可以是63元），一单位B的价格3元（也可以是9元），两者的交换比例还是一单位A换七单位B。
可见，货币不过是个媒介而已。
如果张三和李四的议价不是一单位A换七单位B，而是一单位A换八单位B，这不过是说，比起一单位A换七单位B，一单位A换八单位B使得张三赚得相对更多些，李四则赚得更少些。
在货币经济中，无非是A与B的比价提高了。
比如，张三卖一单位A得到的货币不是21元，而是24元，李四卖一单位B的价格3元不变，则两种物的交换比例是一单位A换八单位B。
还有其他情况，比如B降价，或者A略涨价同时B略降价，或者A大幅度涨价而B略有涨价，或者A降价而B大幅度降价，都可造成张三相对赚得多李四赚得少。
比价的变化，不影响物物交换是按等货币量交换，只影响交易各方的相对利润。
而劳价论和效价论就要面对问题了：如果一单位A换七单位B是等劳动量（效用量）交换，那么，一单位A换八单位B也是等劳动量（效用量）交换么？
可见，等价格交换（等货币量交换，等总价格交换）不能得出劳价论和效价论的“等价交换”来。
同样，说交换是“不等价格交换”，就更是无厘头的。