根据劳动价值论，没有资本工人就无法创造价值

黄佶

　　本文将根据马克思的劳动价值论，具体地说，是他老人家的“社会必要劳动时间”理论，来证明“不和资本结合，工人就无法创造价值”。

　　根据“社会必要劳动时间”理论，商品的价值由生产该种商品的“社会必要劳动时间”所决定。在同一时刻，一种商品只能有一个“社会必要劳动时间”数值，所以，同样的商品，例如某规格的陶瓷杯子，具有相同的价值，和具体生产者实际花费了多少劳动时间无关。

　　假设和资本结合（不论是什么所有制的资本）——使用机器、大量工人分工协作——的工人每人每个工作日平均生产 1000 只杯子；而不和资本结合的工人，只能使用简陋的工具（相信大家都去过陶吧），劳动生产率很低，生产一只杯子所需的劳动时间很长，假设每个工作日只生产 10 只。

　　由于两种杯子完全相同，因此它们具有相同的价值和相同的价格。假设每只杯子的价格为一元，生产成本都是九角（实际上单独劳动的工人生产成本较高），那么，和资本结合的工人每天可以创造新价值 1000 ×0.10＝100 元；而单独劳动的工人每天只能创造新价值 10 ×0.10＝1 元。

　　单独劳动的工人可以得到全部新创价值，但是只有一元；和资本结合的工人只能得到部分新创价值，假设是一半（这个比例取决于劳动和资本的供求关系，资本家越多，这个比例越高），那么每人每天可以得到 50 元。

　　以上假设两种劳动方式的效率仅相差一百倍。实际差异远远超过这个倍数，很多商品在简陋的条件下根本无法生产，例如集成电路，因此，没有机会和资本相结合的工人，即使全天劳动，创造的价值量仍然几乎为零。

　　不要认为“独自劳动”仅发生在“自然经济时期”，今天我们身边成千万的失业工人和大量无事可做的农民，就是“没有机会和资本相结合”的人。

　　他们之所以没有象我所描述地那样在家里独自劳动，用简单的工具生产杯子，和现代化大企业竞争，是因为他们远远比那些巧舌如簧、能言善辩的马克思主义知识分子们聪明，他们清楚地知道：劳动不一定能够创造价值，如果劳动生产率很低，那么劳动时间再长、劳动再艰苦，也无法创造价值。

　　所以他们要么等待和依赖国家或原企业的救济，要么做点小买卖，要么铤而走险，为匪为盗，要么冒死偷渡去资本主义发达国家，寻找和资本相结合的机会。

　　当然，资本离开工人也无法创造价值，因此，应该由工人和资本家共同分配企业的新创价值。显然，这意味着资本家参加财富的分配，不是剥削。

　　财富的分配没有客观标准，所以经常出现分配不均匀的情况。财富分配不均匀的原因很多，但是可以汇总到一点：资本和劳动双方的地位或者力量不均等。

　　我们可以使用政治的方法削弱这种不平等，例如工人斗争、ZF干涉等等，也可以使用经济的方法，例如大力鼓励人们投资做资本家，因为资本家越多，对劳动力的需求就越大，劳动力市场就越有利于劳动者。

　　政治手段具有见效快的优点，但是资本的利润率是由市场供求情况决定的，如果一国或一地区工资太高，资本收益率下降，资本就会流向其它地方，使失业率增加。于是，总的结果是：一部分工人的工资提高了，但是另外一部分工人却失去了工作，一分钱也没有了。对工人阶级整体来说，并没有解决问题。

　　因此，经济手段才是“治本”的方法。

　　马克思经济学的愚昧信徒们开出的药方是：消灭资本家，由ZF来掌握生产资料。

　　于是劳动者遭殃了，原来还可以借助中立的ZF和资本家进行斗争，现在却只能忍气吞声，除非冒死和强大的ZF对抗；原来可以挑选资本家，此处工资低，立马就走人，现在全国只有一个雇主，普天之下都是每月 36 元；工人也彻底地失去了发财致富、成为资本家的可能性，因为连养鸡卖蛋也被作为“资本主义的尾巴”割掉了。

　　马克思捍卫者们口口声声“辩证法”，实际上自己却最不懂辩证法；口口声声捍卫工人阶级的利益，实际上是在损害劳动者的根本利益，说他们在“祸国殃民”，一点都不过分。