A的逆否命题应该是“不具有价值的一定不是商品”吧？

前提假设：所有产品都是劳动产品，都是有使用价值的。价值默认为马克思的价值，除非特别声明。
原命题A：只有商品才有价值。
逆否命题B：不是商品的（有用劳动产品）一定不具有价值。（当时的命题是：非交换的奴隶的劳动产品不具有价值）

对这个问题的观点“
原命题和逆否命题可以这么说，我认为，但是这个命题的逆否命题是个假命题
原因如下：
马克思说：具体劳动形成使用价值，抽象劳动形成价值，
价值通过价格表现出来，那么这个实现过程必须伴随着交换，但是我想：没有交换的劳动产品也是具有价值的，只是没有表现出来而已，所以这个命题的逆否命题是假命题

原命题的逆否命题如2L所说。

觉得原命题有问题，商品肯定有价值没错，不是商品就没有价值吗？既然价值定义为凝结的人类无差别的劳动，没有规定一定要用于交易。既然价值能够独立于交易，为什么只有商品才能有价值？

有的东西是劳动产品，也是使用价值，但是他没有价值，例如他是自己用，我觉得价值只有在交换的时候才称为价值，价值这个概念是为交换而生，用以确定彼此交换的比列，在没有交换的社会就是使用价值，奴隶生产的东西就是给主人，不需要确定什么比列，不需要价值这概念。

马克思说：具体劳动形成使用价值，抽象劳动形成价值  这句话是应该在个基础之上的，就是社会生产力发展到
了一定时期，这个时期开始有了交换，有的商品

价值的定义好像是“凝结在商品中的无差别的人类劳动”吧？和你所说虽然只差“商品”二字，但意思就千差万别了。