关于价值的来源，大家最熟悉的是马克思的劳动价值论，认为劳动是价值的惟一来源。但劳动价值论不能有效解释价格形成问题：在中东和大庆开采一桶石油，付出的劳动肯定不一样，但其价格则是一样的。再比如，天上突然掉下一块陨石在人们面前，价值百万。人们对陨石没有付出任何劳动，但是陨石确有实实在在的价值，这个价值不是劳动赋予的。一片土地久旱无雨，眼看庄稼就要绝收。天降一场大雨，庄稼又活了过来，这场大雨是有价值的，显然大雨的价值没有任何劳动的参与。劳动价值论至少没有考虑自然造化之功，把劳动作为价值的唯一创造者，无论在理论或实践上，都难以令人信服，都是存在缺陷的。那么加入劳动以外的因素，价值论能否解释价格形成呢？我看也难，价值论实际上是成本决定论，付出多大成本，就能获得多大价格，事实果真如此吗？那我们可以无限扩大自己的成本，然后卖取天价，就像中石油一样。事实上这是不可能的，除非在垄断的情况下，在没有替代品的情况下，在人们需求无限大的情况下。

价值论或者说成本决定论，可以说是从供给方面考虑价格形成问题的，由于难以自圆其说，就有学者从需求方面解释价格形成问题，这就是所谓的边际效用说。它不考虑供给方付出多大成本，而仅考虑买方获得多大满足。买方愿意付出多大代价，物品的价值就有多大。而买方愿意付出的价格，往往与其稀缺性有关。如果世界上只有一个馒头，我愿意为它付出天价，尽管它的成本只有五毛。但馒头增加到两个，我就会降低付出的价格。馒头越多，我愿意付出的价格就越低，因为它带给我的满足感是随着数量的增加而递减的，我愿意支付的价格是最后一个馒头带来的满足感，“最后一个”用“边际”一词来表达。它只注重结果，而不考虑过程，从而使问题大为简化。（当然，只注重结果，隐含着现有的就是合理的这一逻辑硬伤。）

价值论与边际效用论分别从供给与需求两方面来解释价值的形成。但是这两者理论都是片面的。价值应该由成本和效用来共同决定。成本越大，供给越少，价值越大；效用越大，需求越大，价值越大。成本是由客观决定的，效用却既有客观性，又有主观性。比如一斤大米能够提供多少能量，提供多少营养，提供多少膳食纤维，这是大米的客观属性，这些客观属性都能满足人体的基本需要，因此对人类来说具有价值，这是大米的使用价值。一斤面粉的能量和营养和大米差不多，但是有的人喜欢吃大米，有的人喜欢吃面粉，这是个人偏好，这是对是人的满足感，是人的主观决定的。物以稀为贵，这是物品的稀缺性，对物品稀缺性的感受，也是人的主观性决定的。稀缺性有时候又不是物品实际数量稀缺导致的，而是人们的需求导致稀缺性。比如房子，随着经济发展，房子越造越多，房子的实际数量并不稀缺。但是人们对住房要求提高，不仅仅满足于住的要求，而且要求交通便利，便于出行和工作，要求配套设施完善，要求保值增值。所以人们对房子的需求大大提高，需求提高后导致一线城市的房子变的稀缺，所以房价大涨。
所以效用既有主观性，又有客观性。西方经济学认为效用只具有主观性，忽略了物品的客观效用。
既然效用既有客观性也有主观性，而且效用又是决定价值的终要因素，那么价值也必然同时具有客观性和主观性。一般情况下，一个物品的客观性价值和主观性价值组成不同，价格的波动性也会不同。客观性价值由客观条件所决定，一般比较稳定。主观性价值受人们的心理情绪和主观判断影响，波动性比较大。比如当年的郁金香泡沫。17世纪，郁金香传入欧洲，收到市场上的普遍欢迎，特别是荷兰，对郁金香的需求迅速上升。在短期内，即使郁金香的价格上升，生产者也没有办法迅速增加供给。供给数量不能及时增加来满足需求，这就使得珍稀郁金香显得更加稀缺，人们热情高涨，认为价格会进一步提升，奋力进行投机活动。郁金香价格猛涨，一株郁金香竟然价值好几万元，竟然可以买下阿姆斯特丹河边上的一幢豪宅。在郁金香泡沫中，郁金香的客观性价值并没有发生明显改变，可是主观性价值却由于人们的情绪发生了巨大变化。

所以总结一下，物品的价值由成本和效用、供需共同决定，既有客观性，又有主观性。