效用怎么计算啊？

2011-8-9 15:07:17

效用的准确度量确实是个问题，但是在量化分析的时候，对效用有一些很经典的处理。

类似的方法可以用来处理社会平均劳动时间，可惜的是，类似的数学分析是不是少了一些呢？

也许这是个研究方向吧！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

andalis

2011-8-9 15:10:44

我在书店看到过一本书，书名忘了，好像是对马克思理论进行数理化的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-8-9 16:13:05

andalis 发表于 2011-8-9 15:10
我在书店看到过一本书，书名忘了，好像是对马克思理论进行数理化的。

这个尝试不错，就是不知道某些人是否会同意这种数理化的趋势！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-8-9 16:23:26

酱油哥哥发表于 2011-8-9 15:07
效用的准确度量确实是个问题，但是在量化分析的时候，对效用有一些很经典的处理。

类似的方法可以用来处 ...

人对物有用性的评价，这可以在人与人之间转移传递么？如果传移，那就不是人对物有用性的评价，那就是人对人行为的支配，那么反过来还是效用理论。

在这里效用的定义是，人对物有用性的评价，当最不迫切的需要每满足一次边际效用递减。

也就是说这种效用代表的是个人在一定代价下选择的优先次序问题，显然这只能在不涉及交换的关系中才是成立的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-8-9 16:26:22

酱油哥哥发表于 2011-8-9 16:13
这个尝试不错，就是不知道某些人是否会同意这种数理化的趋势！

数理化如果从技术因素，而不是社会关系，那么无疑会毁了马克思经济学。这等于是把马克思经济学进行歪曲，并进行拜物教化。

在马克思经济学和古典经济学中，价值、资本代表的是一种社会支配关系，与技术指标无关。

一旦与技术扯上关系，那么不可避免的就会出现异质物相加总的驳论，或者必须假定每个行业的物质生产效率相同，否则没有平均利润率为中心的均衡（这一点被统计证实），实际上这是建立起技术关系分析的新古典的死穴。

说白了马克思经济学是用来解释资本主义（市场经济），而新古典的一般均衡理论只适合棋盘表达的物质产品平衡表体系——计划经济。

新古典的相对价格理论，压根就不是资本主义的实际变量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2011-8-9 17:08:13

精忠岳飞发表于 2011-8-9 16:26
数理化如果从技术因素，而不是社会关系，那么无疑会毁了马克思经济学。这等于是把马克思经济学进行歪曲 ...

既然马克思主义经济学已经对未来的很多研究方式进行了否定，那也就没有争论的必要了。

该学什么学什么去吧！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-8-9 17:51:52

酱油哥哥发表于 2011-8-9 17:08
既然马克思主义经济学已经对未来的很多研究方式进行了否定，那也就没有争论的必要了。

该学什么学什么 ...

在这里只有符不符合实际，数理关系是可以进行应用的，但试图从技术关系的角度，那则完全背离了古典经济学强调社会关系的逻辑。

这个新古典技术关系遇到致命的挑战就是上世纪60年代“剑桥资本论”争论的内容，新古典理论中的那些变量到底是不是资本主义的实际变量，这是需要争论的问题。无疑边际效用理论对于最优的配置资源研究有意义，但如果把它强行套用在资本主义（市场经济）上，无疑就是在为其遮丑了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-8-9 17:55:53

如现实中这种所谓的“GDP”是像生产涵数一样的生产总值，还是代表一种社会支配关系总和。

从劳动价值论的角度看来，GDP是一个压根就不存在的东西。最早这个问题，1930年凯恩斯就提出过质疑，指出，异质的苹果和梨都增长了10%，可以说经济增长10%，但一个增长5%，一个增长15%，我们是不可能得到一个指数的，同样物价也是如此。说经济增长6%，还不如说电视机从15英寸增加到21英寸更为准确。

在这里把一个社会支配关系说成是像生产涵数一样的东西，无疑现代经济学是在愚民。价值根本就与具体财富、生产力、科技等无关，而是一种社会关系。即对人的行为（劳动）的一种支配关系。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-8-9 17:58:08

无论是效用理论还是价值理论，都是一种在一定前提下的逻辑推演，都不是现实经济的真实复述。
所以都不需要将其数学化。

但是由于这些理论都是理想化模型，在现实中并不存在，所以不能带来真实经济的情况。比如，价值理论的前提是完全竞争。这在现实经济中多数领域里并不存在。
同样有人也会对效用理论提出质疑。我曾有个帖子质疑供求规律的。

所有经济理论都存在缺陷，这导致现实中很少有人能对经济现象加以预测。经济学理论只是帮助理解经济现象的，如果硬要给与严格验证，那这世界上还没有这样的理论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-8-9 18:01:57

精忠岳飞发表于 2011-8-9 17:55
如现实中这种所谓的“GDP”是像生产涵数一样的生产总值，还是代表一种社会支配关系总和。

从劳动价值论的 ...

你所说的这些东西，我感觉就是个信息量的问题。

没有人说GDP就代表了所有的东西，要表达更多的信息量，就需要更多的文字或者数量表示。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-8-9 18:02:43

周百五发表于 2011-8-9 17:58
无论是效用理论还是价值理论，都是一种在一定前提下的逻辑推演，都不是现实经济的真实复述。
所以都不需要 ...

既然都不需要了，那就没啥好说的了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-8-9 18:04:33

酱油哥哥发表于 2011-8-9 18:02
既然都不需要了，那就没啥好说的了。

不是都不需要，而是对价值理论和效用理论而言。虽然可能也有人在做这个工作，但是其基础仍然是一种预设前提的逻辑推演，而不是统计学得出的结论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-8-9 18:05:27

当然有些理论确实存在数理统计研究，但是价值理论和效用理论的建立，却不是在统计学的基础上，而是在逻辑推演的基础上。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

godweige

2011-8-9 18:09:50

很搞笑。一些马克思主义学者说，效用价值观是唯心的，使人们主观世界的反映，是与马克思主义唯物观背道而驰的。效用既然是唯心的，又怎么可能计算得出准确的效用？
相反，既然社会平均劳动时间是客观的，并不像效用一样我说多，他说少，社会平均劳动时间的值应该是唯一确定的，而效用的值是因人而异的，这个时候楼主却以计算因人而异的效用之难来替理论上客观唯一的社会平均劳动时间的无法计算来辩护，莫非楼主觉得，社会平均劳动时间和效用一样，是个从主观出发的概念？
这真好比一个人对别人说：因为你们算不出某菜美味的程度，所以我算不出某物体体积也是理所当然的，却绝口不提美味因人而异，体积却拒不可能因人而异。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-8-9 18:12:29

周百五发表于 2011-8-9 18:04
不是都不需要，而是对价值理论和效用理论而言。虽然可能也有人在做这个工作，但是其基础仍然是一种预设前 ...

无论是效用理论还是价值理论，都是一种在一定前提下的逻辑推演，都不是现实经济的真实复述。
所以都不需要将其数学化。

按照你的逻辑，根本不存在对现实经济的真实复述，所以任何经济学理论都没有数学化的必要。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-8-9 18:34:32

酱油哥哥发表于 2011-8-9 18:12
无论是效用理论还是价值理论，都是一种在一定前提下的逻辑推演，都不是现实经济的真实复述。
所以都不需 ...

怎么说呢，我意思是，能数学化的当然是数学化更好，不能的就只好停留在逻辑推理的状态了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-8-9 18:41:00

周百五发表于 2011-8-9 18:34
怎么说呢，我意思是，能数学化的当然是数学化更好，不能的就只好停留在逻辑推理的状态了。

那你的意思到底是能还是不能？

如果不知道是否可以尝试一下呢？

没有人说数理化可以解释一切。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-8-9 19:03:41

酱油哥哥发表于 2011-8-9 18:01
你所说的这些东西，我感觉就是个信息量的问题。

没有人说GDP就代表了所有的东西，要表达更多的信息量， ...

不是说代表代表什么？而是描述的与实际不符。

它真正代表的是一种社会关系，如完全军管的社会，或者完全自发社会秩序的社会，这种所谓的GDP将为零。

它实际上代表的正是资本主义生产关系——“生产了资本的雇佣劳动”的总和。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-8-9 19:30:03

精忠岳飞发表于 2011-8-9 19:03
不是说代表代表什么？而是描述的与实际不符。

它真正代表的是一种社会关系，如完全军管的社会，或者完 ...

马克思主义经济学所描述的就与实际相符了吗？

这大概是你的一厢情愿吧？

资本主义生产关系——“生产了资本的雇佣劳动”的总和。
这是个什么实际呢？

所谓的实际，社会关系，又是个什么东东呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pengleigz

2011-8-9 20:36:12

各人的效用都用自己的时间计量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

自以为是者

2011-8-9 23:31:53

pengleigz 发表于 2011-8-9 20:36
各人的效用都用自己的时间计量。

只是用时间计算效用是不够的，效用同时也应该从空间结构的合理性来考察！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烟雨红尘

2011-8-10 09:07:36

   确实，效用其实是无法计算的，但是却是可以评价的，现实中的交换活动是在实际发生的，而人们的交换活动就是在对不同的产品的效用进行综合评价之后得出了交换比例然后进行的，如果没有评价得出的交换比例如何进行？
   与此同时，我们可以看到，人们的交换活动根本就不是对这个商品的劳动进行评价，而是对这个商品的用途进行评价，对比得出交换比例。
   （至于说以自己的劳动时间评价某个商品。。。。。。是否真的有人在买东西的时候会想到，我是都用多长的工作时间换这样东西？或者说这样东西值我多长的工作时间？）

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wufei2134

2011-8-10 09:17:13

我们说的效用计算(Utility computing)是一种提供模型的服务，在这个模型里服务提供商产生客户需要的计算资源和基础设施管理，并根据某个应用，而不是仅仅按照速率进行收费。效用计算的具体目标是结合分散各地的服务器、存储系统以及应用程序来立即提供需求数据的技术，使得用户能够象把灯泡插入灯头一样来使用计算机资源。为了解决传统计算机资源、网络以及应用程序的使用方法变得越来越复杂，并且管理成本越来越高的问题，科学家们提出了效用计算这个概念。按需分配的效用计算模型采用了多种灵活有效的技术，能够对不同的需求提供相应的配置与执行方案。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

soporaeternus

2011-8-10 10:08:50

即使是所谓客观存在，也不一定是可以度量的
至少需要证明它是可度量的，并建立严格的度量标准
这个貌似不是问题的初衷

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

云涛自卷

2011-8-10 10:27:06

效用是无产阶级唯物论者批判的唯心的东西吗？根本不是，虽然效用很难计算，但是每个人都能感知到效用的存在，这样一个客观的存在，却说是唯心的，岂非咄咄怪事？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-8-10 10:49:00

酱油哥哥发表于 2011-8-9 19:30
马克思主义经济学所描述的就与实际相符了吗？

这大概是你的一厢情愿吧？

你脑子残废么？你被资本家雇佣，给资本家带来利润。

把所谓的GDP用货币计量，得到的马克思定义的资本主义的生产性劳动的定义是一致的，马克思在批评了斯密的把物质生产领域的劳动定义为生产性劳动后，指出在资本主义范围内能够给资本家带来剩余价值的劳动就是生产性劳动。
还有你花钱买东西，在这里你的劳动要先与资本相交换，获取货币才能消费，对于资本家来说要剥削工人的剩余劳动也才有钱。

在这里消费只不过是劳动与劳动相交换的过程。而资本主义追求的就是最大限度的榨取剩余价值，这种交换中的剩余劳动。

即钱计量的价值量，兑现的就是一种被资本支配的能够为资本家带来剩余价值的劳动。或者说资本主义对于资本来说找钱的目的是为了找更多的钱，利润才是唯一目标，而不是按某种对物的偏好选择实物。

这难道不符合实际么？？？？？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-8-10 10:50:38

烟雨红尘发表于 2011-8-10 09:07
确实，效用其实是无法计算的，但是却是可以评价的，现实中的交换活动是在实际发生的，而人们的交换活 ...

评价是，西方经济学定义的是人对物有用性的评价。但是这里针对人，那么就代表对人的支配，对人的支配这不涉及剥削又涉及什么？

很典型的一个例子，在资本主义中越有钱的资本，找钱的目的是找更多的钱，而不是按对物的偏好选择消费实物。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-8-10 10:53:06

云涛自卷发表于 2011-8-10 10:27
效用是无产阶级唯物论者批判的唯心的东西吗？根本不是，虽然效用很难计算，但是每个人都能感知到效用的存在 ...

看看新古典怎么定义的：效用是人对物有用性的评价值，当最不迫毁的需要，每满足一次边际效用递减。

在这里偷换了概念，把个人的“满足性”说成是物客观的属性。

而在这里他们为了避开剥削，还把这种评价说是对物的评价，可对物的评价是不能转移传导的，转移转导这意味支配他人行为，控制他人思想，这又不是掩盖剥削又是什么。

在这里资本主义中典型的例子，对于越有钱的人来说，很多时候就是找钱的目的就是为了找更多的钱，而根本不涉及对具体物有用性的评价。找钱的目的是为了找更多的钱，这里包含的是对人的行为（劳动）的支配，不是剥削又是什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝